Решение № 12-58/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело 12-58/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО1,

представителя Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу и.о.генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Арзамасский водоканал», вынесенное начальником Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением № от <дата>., вынесенным начальником Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области , ООО «Арзамасский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что на момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) <дата>. в 13 час. 20 мин. по адресу <адрес> главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области выявлено, что, имея возможность по соблюдению Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003г. №34-3, Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ООО «Арзамасский водоканал» не приняло надлежащих мер по соблюдению Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003г. №34-3, Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», а именно по состоянию инженерных сетей и коммуникаций, по адресу: <адрес> (отсутствует крышка люка смотрового колодца).

И.о.генерального директора ООО «Азамасский водоканал» ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу указывая, что правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание законный представитель-генеральный директор ООО «Арзамасский водоканал», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности

Отводов судье не заявлено.

Защитнику ООО «Арзамасский водоканал» разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд определил: дело рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Арзамасский водоканал», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитник ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просит обжалуемое постановление отменить, а дело производством прекратить, поскольку полагает, что ООО «Арзамасский водоканал» не является субьектом данного правонарушения, т.к. данный колодец в аренду не передавался.

В судебном заседании представитель Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности с жалобой не согласился и пояснил, что ООО «Арзамасский водоканал» было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку <дата>. в 13 час. 20 мин. по адресу <адрес> им было выявлено, что ООО «Арзамасский водоканал» не приняло надлежащих мер по состоянию инженерных сетей и коммуникаций, по адресу: <адрес>, поскольку отсутствовала крышка люка смотрового колодца.

Выслушав защитника ООО «Арзамасский водоканал» ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении , свидетеля С., изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", настоящий Закон регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно ч.3 ст.22 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", не допускается отсутствие, повреждение люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо- и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, непроведение необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски, восстановления.

Согласно ч.2.1 главы 2 раздела 4 Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области, владельцы, пользователи инженерных сооружений и коммуникаций должны обеспечивать надлежащее состояние и содержание вышеуказанных объектов, в том числе люков, решеток, смотровых и дождеприемных колодцев, наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, в соответствии с действующим законодательством, требованиями настоящих Правил, не допускать подтопления улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий или иных объектов, своевременно ликвидировать подтопления и восстанавливать нарушенное подтоплением благоустройство.

На основании ч.1 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствие с ч.3 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

На момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) <дата>. в 13 час. 20 мин. по адресу <адрес> главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области выявлено, что, имея возможность по соблюдению Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003г. №34-3, Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», ООО «Арзамасский водоканал» не приняло надлежащих мер по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», а именно по состоянию инженерных сетей и коммуникаций, по адресу: <адрес> отсутствовала крышка люка смотрового колодца.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Арзамасский водоканал» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника ООО «Арзамасский водоканал». Законный представитель ООО «Арзамасский водоканал» был извещен уведомлением № от <дата>. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,

- определением о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от <дата>

-уведомлением № о совершении административного правонарушения от <дата>., согласно которого ООО «Арзамасский водоканал» было предложено в срок до <дата>. устранить указанное правонарушение;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от <дата>., составленным главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области , в соответствии с которым при мониторинге в 13 час. 20 мин. <дата>. состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории общего пользования по адресу <адрес> визуально было обнаружено отсутствие крышки люка смотрового колодца у <адрес>;

-схемой расположения обьекта;

- фотоматериалом;

-выпиской из реестра имущества муниципальной собственности,

-схемой на канализационные и водопроводные сети,

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Арзамасский водоканал»;

- техническим паспортом водопроводной сети <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес>, до <адрес>,

- договором аренды муниципального имущества № от <дата>., согласно которого ООО «Арзамасский водоканал» передана в аренду водопроводная сеть от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> до <адрес>, до <адрес>;

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства согласуются между собой, свидетельствуют о нарушении ООО «Арзамасский водоканал» указанных выше требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.3 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения- это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением № от <дата>., вступившим в законную силу <дата> ООО «Арзамасский водоканал» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с чем действия ООО «Арзамасский водоканал» квалифицированы правильно.

Доводы защитника о том, что в действиях ООО «Арзамасский водоканал» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку колодец, крышка люка, которого отсутствовала, не передавался в аренду ООО «Арзамасский водоканал», являются несостоятельными.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что с <дата>. работает с Д., которому принадлежит нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. В <адрес> осуществляет деятельность ООО «***». Колодец, расположенный у <адрес> Д. не строился, данный колодец на момент покупки <дата>. Д. указанных здания и земельного участка, уже был возведен.

Свидетель Т. в судебном заседании <дата>. пояснил, что работает мастером ООО «Арзамасский водоканал» и согласно графика обхода сетей водопровода в <дата>. производил обход сетей водопровода, проходящих по адресу <адрес> до <адрес>. В результате обхода крышки люка на всех колодцах присутствовали.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п.1.1.28 и п.2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999г. N168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.2.6 главы 2 раздела 4 Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области, разрушенные крышки люков и решетки смотровых и дождеприемных колодцев, а также смотровые и дождеприемные колодцы, на которых отсутствуют люки и решетки, должны быть ограждены и обозначены соответствующими предупредительными знаками. Их замена должна быть произведена в течение трех часов с момента получения информации о таких нарушениях от граждан или юридических лиц либо с момента непосредственного обнаружения лицами, в обязанности которых входит обслуживание ливневой канализационной системы, а также лицами, осуществляющими соответствующий контроль.

ООО «Арзамасский водоканал» как организация, ответственная за состояние сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе колодца по адресу: <адрес>, обязана осуществляют постоянный надзор за содержанием в исправном и закрытом состоянии колодцев и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Ссылка защитника на договор № от <дата>. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенных между ООО «Ремондис Арзамас Сервис» и ИП Д., а также на Приложение № к договору о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, наружные сети в точке подключения находятся на балансе исполнителя. Также из указанного акта усматривается, что на наружной сети находится колодец, к которому присоединены сети заказчика. Из схемы приложенной к акту усматривается, что заказчик обслуживает водопровод до точки «А». В точке «А» расположен колодец на водопроводной сети, переданной в аренду ООО «Арзамасский водоканал».

Из сообщения комитета имущественных отношений г.Арзамаса от <дата>. следует, что земельный участок, на котором расположен колодец у <адрес> относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем доводы защитника о том, что колодец расположен на земельном участке, принадлежащем Д., являются несостоятельными.

Кроме того, как следует из представленных защитником материалов, а именно графика обхода сетей водопровода за <дата>. и акта обхода сетей водопровода от <дата>., обход сетей водопровода проходящих по <адрес> от <адрес> до <адрес> осуществляется ООО «Арзамасский водоканал».

Доводы жалобы о том, что указанное административное правонарушение является малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ общество подлежит освобождению от административной ответственности, не может быть принята судом во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «Арзамасский водоканал» от административной ответственности не имеется, поскольку отсутствие крышки люка смотрового водопроводного колодца представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Иные доводы жалобы и защитника, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения ООО «Арзамасский водоканал» к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения ООО «Арзамасский водоканал» к административной ответственности не нарушен.

Наказание ООО «Арзамасский водоканал» назначено в пределах санкции ч.3 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Арзамасский водоканал», не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и.о.генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № от <дата>., вынесенное начальником Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении юридического лица ООО «Арзамаский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу и.о.генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина