Апелляционное постановление № 22-218/2026 от 11 февраля 2026 г.Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Свечникова М.Ю. Материал № 22-218/2026 12 февраля 2026 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Бондарчука К.М., при помощнике судьи Шамиловой М.Н., с участием прокурора Степанова С.В., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1, на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области в отношении ФИО1 и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года. Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней об отменен постановления, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 4 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с ходатайством о переводе ФИО1 в колонию-поселение. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2025 года отказано в удовлетворении представления и ходатайства. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не в полной мере оценил его положительные характеристики, в том числе то, что он совершил преступление впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что он постоянно поддерживает отношение с родственниками и родными. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения осужденному рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания. Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания, следовательно, имел возможность для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания в иной вид исправительного учреждения. Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1. наказания и с учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, всех существенных обстоятельств, в том числе с учетом того, что за время отбывания в ФКУ ИК-4 ФИО2 России по Саратовской области к работе относился удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания, за что имел 6 дисциплинарных взыскания, действующих взысканий не имеет, получил 9 поощрений, трудоустроен, исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном высказывает раскаяние. Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается. Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и были предметом исследования суда. Оснований сомневаться в объективности материалов характеризующих личность ФИО1 представленных администрацией исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области в отношении ФИО1 и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий судья К.М. Бондарчук Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарчук К.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |