Решение № 2А-18/2024 2А-18/2024(2А-370/2023;)~М-377/2023 2А-370/2023 М-377/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-18/2024

Дело № 2а-18/2024

УИД 14RS0007-01-2023-000552-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 22 января 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я), судебному приставу исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП РФ по РС (Я), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсии; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях провести арест имущества; направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и возложить обязанность по устранению допущенных указанных нарушений.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Верхневилюйском РОСП находится исполнительное производство № 206394/23/14007-ИП, возбужденное 22 августа 2023 года на основании исполнительного документа № 2-75/8-2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом, считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес взыскателя не поступают. Несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствие контроля за исполнением отделением пенсионного фонда. Не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе, создание условий для применения мер принудительного исполнения. Не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика – УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) направил возражение на административный иск и указал, что 22 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 206394/23/14007-ИП в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в частности в Росреестр, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФНС и т.д. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, об обращении взыскания на счета должника, об обращении взыскания на пенсию, о временном ограничении на выезд из РФ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просил в удовлетворения административного иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Часть 8 вышеназванной статьи предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 13 января 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) по делу № 2-75/8-2023 с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17820 рублей.

30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

22 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 206394/23/14007-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Из предоставленной Верхневилюйским РОСП УФССП РФ по РС (Я), после возбуждения в отношении должника исполнительного производства № 206394/23/14007-ИП, судебным приставом-исполнителем, начиная с 22 августа 2023 года по настоящее время, на постоянной основе направляются запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в частности в Росреестр, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФНС и т.д. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, об обращении взыскания на счета должника, об обращении взыскания на пенсию, о временном ограничении на выезд из РФ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание положения Федерального закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что бездействия, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права, и законные интересы административного истца суду не представлено.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и подлежат отклонению доводы административного истца в данной части, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Документы, подтверждающие направление в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я), судебному приставу исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП РФ по РС (Я), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Кириллин