Решение № 12-72/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-72/2025

Материал №

УИД: 26RS0№-23


РЕШЕНИЕ

«03» марта 2025 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.12.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(без ведения протокола судебного заседания),

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым по делу постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и проведения проверки по акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), а также были допущены административным органам процессуальные нарушения при составлении оспариваемого постановления. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового контроля в адрес собственника транспортного средства не высылался. В постановлении об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела была неправильно установлена дата совершения административного правонарушения, субъект ответственности и иные обстоятельства. При составлении постановления не были учтены особенности эксплуатации автобусов, требования изложенное в письме первого заместителя Министра Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АК-<адрес>, при этом санкция ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ не может регламентировать и не определяет порядок перевозки пассажиров автобусами, следовательно, Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на перевозку пассажиров автобусов по регулярному или заказному маршруту не распространяется. Указанные выше обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности являются основаниями отмены оспариваемого постановления. Необходимо учитывать тот факт, что по пути маршрута автобуса «Ставрополь – Москва – Ставрополь», автобус проезжает ещё один пункт весового контроля АПВГК автодороги «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское» км. 1+378 трасса 1 относящийся к территории Шпаковского муниципального округа. Отсутствие постановления о нарушении действующего законодательства на АПВГК автодороги «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское» км. 1+378 трасса 1, говорит о том факте, что нарушений со стороны собственника автобуса не имеется, следовательно, оспариваемое постановление также является недействительным. С учетом того факта, что транспортное средство является автобус, который перевозит пассажиров и их багаж, следовательно, усматриваются основания для применения ст. 24.5. КоАП РФ. Обращаясь к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») в котором имеются разделы 22, 23, которые к понятию «перевозка грузов» и применении п. 23.5 ПДД РФ не может относится и распространятся на автобусы. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил Движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» не оговаривает и не определяет порядок перевозки пассажиров, так как пассажир по своему определению не относится к понятию груза. В данном случае, автобус не относится к тяжеловесным транспортным средствам, ответственность за движение которых с превышением допустимых параметров установлена ст. 12.21.1. КоАП РФ. Так как по определению и прямому толкованию пассажиры не относятся к грузу, и никакими нормативными законодательными правовыми актами не установлено, что собственник транспортного средства с установленной заводом изготовителем определенной вместимостью пассажиров, осуществляющий перевозку пассажиров, обязан перед каждой посадкой пассажиров в определенных местах, согласно маршруту движения, производить взвешивание пассажиров и их багажа, а также ручной клади, для установления фактической массы пассажиров и багажа. Вменяемое административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ формально относится к нарушению правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, однако в связи с тем, что ей принадлежит автобус, который в аренде у ИП ФИО3 и на котором осуществляется перевозка пассажиров, а не перевозка грузов, следовательно, привлечение собственника автобуса к административной ответственности по указанным в оспариваемом постановлении обстоятельствам является необоснованным и незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. ФИО1 предоставлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания без её участия.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании 80102206849653, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела согласно отчета об отслеживании 80102206849097, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, при этом созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте Красногвардейского районного суда <адрес>, суд в силу положений пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании, при этом не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6. КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми (пункт 3).

Пункт 4 части 1 статьи 29 указанного Закона № 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ. Указанными Правилами определяются, в частности, допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1 – 3 к Правилам).

С ДД.ММ.ГГГГ допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства определялись в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:37:21 на 183 км 539 м автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СЕРТА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства согласно акту № допустил превышение предельно допустимого показателя по массе транспортного средства на 22,41% (5.602 т), двигаясь с общей массой 30.602 т., при допустимой 25.000 т., без специального разрешения.

Собственником транспортного средства СЕРТА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской номер CAM22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Автоматизированный пункт весового и габаритного контроля (АПВГК) транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения установлен в <адрес> установлен и функционирует с ДД.ММ.ГГГГ на 183км.+539м. «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>) в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «автоматический весогабаритный контроль») по ссылке: https://стававтодор.рф/deyatelnost/avtomaticheskiy-vesogabaritnyy-kontrol/avtomati-zirovannye-punkty-vesovogo-i-gabaritnogo-kontrolya-transportnykh-sredst/.

На АПВГК установленная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Система измерения UnicamWIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки – МП РТ 1781-2012 (с Изменением №).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-<адрес>» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ), срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Система взвешивания и определения габаритов параметров транспортного средства в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается срок поверки.

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства на 22,41% (5.602 т), не вызывает сомнений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом и актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки СЕРТА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, во владении (пользовании) другого лица – ИП ФИО3 являются:

договор аренды автобуса (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на автобус марки SETRA S431DT, с актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расходные ордера №, 377, 647; страховой полис на автобус; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; уведомление о предоставлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; уведомление о внесении сведений в реестр лицензии с заявлением ИП ФИО3; карта маршрута, свидетельство, приложение № к свидетельству; трудовые договоры на водителей, указанных в путевом листе; ведомости на автобус; письмо ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка на ИП ФИО3; выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг АО «Глонас» от ДД.ММ.ГГГГ, копии билетов на пассажиров.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11. КоАП РФ и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство СЕРТА S431DT, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ИП ФИО3, а заявленные доводы признает состоятельными.

В соответствии со ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить, производство об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Самойлова Т.В.