Решение № 2А-1248/2024 2А-1248/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-1248/2024

Дело №

УИД №-№


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальника <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в <адрес> ГОСП предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ессентукским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2 в размере 504773,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Просит суд признать незаконными бездействий начальника <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, а именно, по истребованию ответа на запрос в Росреестр на получение сведений о наличии (отсутствии) недвижимого имущества у должника, истребованию ответа на запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, осуществлению выхода по месту жительства должника, произведению ареста имущества.

Административный истец – ИП ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился. От административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, представитель УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные возражения, согласно которым с доводами, указанными в заявлении административного истца не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании исполнительного листа серии ФС № от 08.11.2023г. возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу ИП ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 504773,45 рублей. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Судебным приставом исполнителем в рамках ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в сентябре 2022 года, сведений о получении дохода должником ФИО6 за период 2022, 2023 года отсутствуют. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером: 26:30:020221:202. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в отношении должника принимается полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении заявленных требований АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском в установленный действующим законодательством срок, с учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по делу №, о взыскании задолженности на сумму 504773,45 руб. с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о получении дохода должником ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером: №.

Таким образом, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, а именно рассмотреть ходатайство стороны исполнительного производства в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что административный истец ИП ФИО2 обращался в <адрес> городской отдел УФССП РФ по <адрес> с какими-либо заявлениями, в том числе с запросами об информации о ходе исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество должника, а также жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом не установлены. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца – ИП ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава незаконными, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова