Дополнительное решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-293/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 26 июня 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием представителя ответчика Медведевой Е.И., прокурора Рыбалко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293-2018 по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нижнеудинское медицинское училище» о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нижнеудинское медицинское училище» (ОГБПОУ «Нижнеудинское медицинское училище», учреждение) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с 07.12.2015г. работала у ответчика <данные изъяты>. 28.03.2016г. переведена на должность <данные изъяты>. В ноябре 2017г. получила уведомление об изменении условий трудового договора, однако оно не было подписано работодателем и не содержало информации об изменениях условий трудового договора. 30.01.2018г. работодатель предложил ей подписать дополнительное соглашение "номер обезличен" к трудовому договору. В соответствии с данным соглашением её заработная плата снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты> Несмотря на отказ ФИО1 от подписания данного соглашения, её заработная плата за период с 01.01.2018г. по день увольнения 07.02.2018г. была рассчитана в соответствии с данным соглашением. В феврале 2018г. ей была предложена должность дворника на 0,5 ставки, однако она не согласилась с предложенной должностью, и 07.02.2018г. была уволена по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора. Считая увольнением незаконным, после уточнения иска просила суд признать приказ об увольнении незаконным; восстановить её в прежней должности <данные изъяты>; признать её право на заработную плату в период с 01.01.2018г. по 07.02.2018г. в размере, установленном соглашением от 23.03.2017г. "номер обезличен" к трудовому договору от 07.12.2015г. "номер обезличен"; взыскать в её пользу с ответчика оплату вынужденного прогула за период с 08.02.2018г. по 04.06.2018г. в размере <данные изъяты>, недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2018г. по 07.02.2018г.; 8 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании вместе со своим представителем ФИО2 настаивала на удовлетворении уточнённого иска.

Представители ответчика директор ОГБПОУ «Нижнеудинское медицинское училище» ФИО3 и адвокат Медведева Е.И. заявили о непризнании иска ответчиком, пояснили, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена, права истицы при увольнении с должности не нарушены, поскольку её увольнение было вызвано отказом от продолжения работы с изменёнными условиями трудового договора, в то время как оснований для продолжения трудовых отношений на прежних условиях у ответчика не имелось. Считают, что размер требуемых с ответчика сумм завышен. Просили применить срок исковой давности к иску в части признания права истицы на заработную плату в период с 01.01.2018г. по 07.02.2018г. в размере, установленном соглашением от 23.03.2017г. "номер обезличен" к трудовому договору от 07.12.2015г. "номер обезличен", а также в части взыскания с ответчика в пользу истицы недополученной заработной платы и отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.

Решением суда от 04.06.2018г. иск удовлетворён частично: признан незаконным приказ об увольнении ФИО1 с должности <данные изъяты> Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижнеудинское медицинское училище» от 07.02.2018г. "номер обезличен"; ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижнеудинское медицинское училище» с 07.02.2018г.; решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению; в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности к иску ФИО1 о признании права на заработную плату в период с 01.01.2018г. по 07.02.2018г. в размере, установленном соглашением от 23.03.2017г. "номер обезличен" к трудовому договору от 07.12.2015г. "номер обезличен", о взыскании заработной платы за период с 01.01.2018г. по 07.02.2018г. отказано; признано право ФИО1 на заработную плату в период с 01.01.2018г. по 07.02.2018г. в размере, установленном соглашением от 23.03.2017г. "номер обезличен" к трудовому договору от 07.12.2015г. "номер обезличен" с ответчиком; с ответчика в пользу ФИО1 взыскана оплата вынужденного прогула за период с 07.02.2018г. по 04.06.2018г. в размере <данные изъяты>, недополученная заработная плата в размере <данные изъяты> за период с 01.01.2018г. по 07.02.2018г., в удовлетворении иска в большем объёме отказано; с ответчика взыскано в пользу ФИО1 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При вынесении решения не был разрешён вопрос о судебных расходах, подлежащих взысканию с ответчика в госдоход.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, считает возможным принять дополнительное решение суда о возмещении судебных расходов.

Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате вынесения дополнительного решения по делу, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а поскольку неявка вышеуказанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Медведеву Е.И., не возражавшую против разрешения вопроса о судебных расходах, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыбалко М.В. о возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, от которых освобождена истица, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы по следующим основаниям.

ФИО1 заявила три исковых требования неимущественного характера – о признании приказа об увольнении незаконным; о восстановлении её в прежней должности <данные изъяты>; о признании её права на заработную плату в период с 01.01.2018г. по 07.02.2018г. в размере, установленном соглашением от 23.03.2017г. "номер обезличен" к трудовому договору от 07.12.2015г. "номер обезличен", и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о компенсации морального вреда, каждое из которых в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ оплачивается госпошлиной в размере 300 руб., и одно исковое требование имущественного характера о взыскании оплаты вынужденного прогула, недополученной заработной платы и о компенсации морального вреда, которое оплачивается госпошлиной, рассчитываемой в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты госпошлины, которая уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому за три исковых требования неимущественного характера и за одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, ответчик обязан уплатить госпошлину в размере 1 200 руб., а за требование имущественного характера – 3 584,32 руб., всего 4 784,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижнеудинское медицинское училище» госпошлину в госдоход в размере 4 784,32 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня объявления дополнительного решения.

Председательствующий судья Китюх В.В.