Решение № 2-1344/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-1344/2025;)~М-1017/2025 М-1017/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1344/2025

дело №2-44/2026

УИД 03RS0032-01-2025-001464-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Д.И.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Территориального управлению Росимуществом в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 63 699,25 руб., в том числе просроченные проценты – 6 712,06 руб., просроченный основной долг – 56 987,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО2, Территориальное управление Росимущество в РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Росимуществом в Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанному адресу (по месту регистрации), судом направлялось извещение о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика № денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 63 699,25 руб., в том числе просроченные проценты – 6 712,06 руб., просроченный основной долг – 56 987,19 руб.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаны арифметически верными.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела открывшегося после смерти заемщика № следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 533 694,60 рублей и жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 194 427,86 рублей. Других сведений, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, при этом каких-либо ходатайств стороной ответчика о проведении по делу экспертизы в части определения стоимости наследственного имущества на момент смерти умершего заемщика не заявлялось, в связи с этим, суд находит возможным принять во внимание для определения стоимости принятого им имущества исходя из его кадастровой стоимости.

При этом, поскольку сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 другими наследниками кроме ФИО4, в частности, ФИО2, ФИО3, материалы дела не располагают, суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности с других наследников первой очереди по закону.

Принимая во внимание изложенное, суд также не усмотрел оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Территориального управления Росимущества Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что стоимость принятого имущества ФИО4 после смерти брата ФИО1 превышает размер задолженности, в связи с чем, с него подлежит взысканию заявленная сумма, тем самым исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере, не превышающем стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества 63 699,25 руб., в том числе просроченные проценты – 6 712,06 руб., просроченный основной долг – 56 987,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья: подпись Д.И. Шакирова

Копия верна Судья: Д.И. Шакирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>