Решение № 2-695/2018 2-695/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-695/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 02 октября 2018 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2018 по исковому заявлению Администрации Киренского муниципального района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 07.10.2014г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Киренского муниципального района заключен договор аренды № 549-фл/14 о предоставлении во временное владение и пользование на условиях аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 300 кв.м., для цели использования – размещения магазина на срок с 17.09.2014г. по 16.08.2015г. По сведениям из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним с 19.04.2012 года ФИО2 является собственником здания магазина, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик ФИО2 не исполнила свою обязанность по оплате фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> который находится по настоящее время во владении и пользовании должника без внесения платы, что свидетельствует о том, что должником неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 104524 руб. 35 коп., возникшую в результате фактического пользования земельным участком, пени в размере 13 821 руб. 29 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Об отложении дела или рассмотрении без ее участия не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять ее интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующего заявления и доверенности не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

В представленных возражениях ответчик указал, что с исковым требованиями не согласен, поскольку срок договора аренды закончился и в дальнейшем не продлевался, ввиду чего пени начислены необоснованно. Утверждение истца о не желании ФИО2 приобретать земельный участок, является недостоверным, поскольку она обращалась в администрацию по поводу приобретения участка в собственность. В июне проведено межевание участка.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

07 октября 2014 года между ФИО2 и Администрацией Киренского муниципального района заключен договор аренды № 549-фл/14 о предоставлении во временное владение и пользование на условиях аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м. для цели использования – размещения магазина на срок по 16.08.2015г.

19 апреля 2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, здание магазина, общей площадью 71,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.08.2018г. Ответчик фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м., с 17.08.2015г. по 09.08.2018г. плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, не вносит. Договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>», расположенный на территории Макаровского муниципального образования, государственная собственность на который не разграничена, и на котором размещен принадлежащий ответчику объект недвижимости, с Администрацией Макаровского городского поселения ответчик ФИО2 не заключала.

На претензию Администрации Киренского муниципального района о погашении задолженности, возникшей в результате пользования земельным участком от 10.04.2018г. ФИО2 задолженность не оплатила.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются письменными доказательствами: расчетом суммы неосновательного обогащения и пени за неисполнение денежного обязательства, возникшего в результате пользования земельным участком, копией договора №549-фл/14 от 07.10.2014г., расчетом арендной платы, копией акта приема-передачи земельного участка к договору № 549-фл/14 от 07.10.2014г., претензией о погашении задолженности от 10.04.2018г., письмом ФИО2 от 29.05.2018г., сведениями о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Арендная плата за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена, с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного строительства на территории Киренского муниципального района определяется в соответствии с постановлением решением Думы Киренского муниципального района №136/6 от 28.12.2015г., а также Порядка расчета арендной платы и определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования.

Суд, признает расчеты истца обоснованными, арифметически верными. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что требования о взыскании арендной платы, пени по истечении срока договора аренды необоснованны, суд приходит к следующему.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащие ему здание магазина, установлен судом и подтверждается материалами дела. А поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в указанный период неосновательно безвозмездно пользовался земельным участком при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся администрации в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, поэтому находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Киренского муниципального района удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Администрации Киренского муниципального района 104524 руб. 35 коп., пени в размере 13 281 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

...................................

Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-695/2018

Киренского районного суда Иркутской области