Приговор № 1-435/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-435/2017

дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого ФИО1 Г

адвоката Мавледбаевой Р.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего А,

государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТМузафаровой З.Г.,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего по найму не официально, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2017 года в период времени с 03 до 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда <адрес> РТ, умышленно незаконно тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон «Самсунг <данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий А, с установленными сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом, не представляющими имущественной ценности, а также денежные средства в размере 4000 рублей из левого внутреннего кармана пиджака А

После чего ФИО1 Г обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему А значительный имущественный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 Г в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитникподдержал заявленное ФИО1 г ходатайство.Государственный обвинитель и потерпевший А в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 Г преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 Г квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом из квалификации действий ФИО1 Г суд исключает квалифицирующий признак «кража, совершенная из сумки или другой ручной клади», как излишне вмененный, о чем также просил и государственный обвинитель.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья ФИО1 Г и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, которое, согласно пояснениям ФИО1 Г способствовало совершению им преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1 Г суд назначает наказание в виде лишения свободыбез применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, правил статьи 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Однако, с учетом того, что ФИО1 Г полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Г за примирением сторон суд считает необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом того, что прекращении уголовного дела за примирением сторон по данной категории дел является правом, а не обязанностью суда, а такжевсех данных о личности ФИО1 Г и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Г виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, иназначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 Г, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 Г следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 Г до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг <данные изъяты>» в пластиковом чехле черного цвета - оставить у потерпевшего А, лист формата А4 с копиями гарантийного талона и кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мавледбаевой Р.Н. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.