Приговор № 1-76/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26июля 2018года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитника Горбунова С.Ф.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил 27июня 2018года, копию постановления суда получил 20июля 2018года, с мерой пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 15июня 2018года в <адрес> около 23часов 00минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в дом С. А.Ю., расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитил очажную чугунную двух конфорочную плиту стоимостью 2600рублей, принадлежащую С. А.Ю., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. А.Ю. материальный ущерб на сумму 2600рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевшим С. А.Ю. представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый признал вину в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного им преступления, что им совершено тяжкое преступление, учитывает данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснявшего о совершенном деянии, в том числе при производстве следственных действий, возмещение ущерба потерпевшему, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.16-18), в которых он подробно рассказывает о совершенном преступлении, а также раскаяние в содеянном.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого и поводом к совершению преступления, так как умысел на совершение преступления возник именно в результате распития спиртного, после которого подсудимым утрачен контроль над своими действиями, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым, а также свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным исходя из установленных в суде обстоятельств, данных о личности и материального положения подсудимого не применять наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Также в суде не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде очажной плиты, полимерного мешка, металлического навесного замка, подлежат оставлению потерпевшему с освобождением от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказаний, один раз в два месяца в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – металлический навесной замок, очажной плиты, полимерного мешка оставить в распоряжении потерпевшего С. А.Ю., освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.