Приговор № 1-37/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 07 июня 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Крюкова А.Н.,

представившего удостоверение № 854 и ордер №000988 от 07.06.2018 года,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование – среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней конца июля 2016 года, около 14 часов (более точной даты и времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь на участке местности в 1 метре в южном направлении от надворной постройки в виде сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, д. Ленино, <адрес>, увидев кусты дикорастущего растения – конопля, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения – конопля (Cannabis), без цели сбыта, для своих личных нужд, то есть, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то соответствующего разрешения, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного приобретения частей наркосодержащего растения рода - конопля (Cannabis), без цели сбыта, сорвал не менее трех кустов дикорастущего растения - конопля, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода – конопля (Cannabis), массой в перерасчете на высушенное вещество 131,04 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей наркосодержащего растения рода – конопля (Cannabis) без цели сбыта, но с целью незаконного хранения, перенес не менее трех кустов дикорастущего растения - конопля в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и незаконно, не имея на соответствующего разрешения, без цели сбыта хранил части наркосодержащего растения рода – конопля (Cannabis), массой в перерасчете на высушенное вещество 131,04 грамма, что является крупным размером, в доме по вышеуказанному адресу с момента приобретения, то есть, с конца июля 2016 года, до момента изъятия, то есть, до 28 февраля 2018 года.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 88).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нагаева А.В., защитник подсудимого Крюков А.Н. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого; данные о личности подсудимого – судимости не имеет, холост, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 19.04.2018 года №534 следует, что у ФИО2 имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствия перенесенных черепно-мозговых травм + сосудистого генеза). Однако, степень имеющихся нарушений не столь глубока и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. По состоянию психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. В связи с тем, что ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и в реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 37-38).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется, так как её выводы обоснованы, сделаны на основе исследования подсудимого, проведенных в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, осуществление им ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым, учитывая мнения государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При этом при определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – наркосодержащее растение рода – конопля, весом после исследования в перерасчете на высушенное вещество 130,87 граммов, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – наркосодержащее растение рода – конопля, весом после исследования в перерасчете на высушенное вещество 130,87 граммов, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Елизарова