Решение № 2-1419/2025 2-1419/2025~М-1226/2025 М-1226/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1419/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001758-37

Дело № 2-1419/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Зерноград 10 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского района, Гуляй- Борисовскому сельскому поселению, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска, указав следующее. Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира с хозяйственными постройками, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на приусадебный земельный участок площадью 557 кв.м., с кадастровым номером № на котором расположены данные строения, зарегистрирован за истцом ДД.ММ.ГГГГ №. В числе приобретенных хозяйственных построек по указанному выше адресу, имелся гараж Лит. «Г», площадью 59,5 кв.м. ФИО1 решила определить данный гараж в нежилое строение, в связи с чем отвела и выделила под ним земельный участок площадью 118 кв.м., с кадастровым номером: №, который в последующем был оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ №. Так, приусадебный земельный участок под квартирой с надворными постройками уменьшен и составил 439 кв.м., также зарегистрирован на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ № и присвоен кадастровый №. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться по своему усмотрению вышеназванным имуществом, однако в связи с тем, что истица перестроила строение (гараж) и в упрощенном порядке надлежащим образом оформить право собственности не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд: признать за ней право собственности на нежилое здание Лит. («А», «а»)- площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация Зерноградского района своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отметив, что удовлетворение исковых требований не приведет к нарушению прав муниципального образования.

Ответчик Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность приобретена квартира с хозяйственными постройками, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №(61-62). Право собственности на приусадебный земельный участок площадью 557 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположены данные строения, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63-65, 66-72).

В числе приобретенных хозяйственных построек по указанному выше адресу, имелся гараж Лит. «Г», площадью 59,5 кв.м., который истцом был определен в нежилое строение, в связи, с чем отведен и выделен под ним земельный участок площадью 118 кв.м., с кадастровым номером: №, который в последующем был оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ №, ему присвоен самостоятельный адрес (л.д.75).

Распоряжением №131 Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения была упорядочена нумерация приусадебных земельных участков, жилых домов с хозпостройками территорий и строений приусадебных объектов по улице Советская в х.Гуляй-Борисовка (л.д.98).

Так, приусадебный земельный участок под квартирой с надворными постройками уменьшен и составил 439 кв.м., также зарегистрирован на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ № и присвоен кадастровый № (л.д.53).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого здания по адресу: <адрес> составляет 66,7 кв.м (л.д. 43-51).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Администрацию Зерноградского района по вопросу введения в эксплуатацию спорного нежилого строения, однако, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зерноградского района в выдаче разрешительных документов на строительство нежилого здания по адресу: <адрес> было отказано, поскольку фактические работы по строительству уже произведены (л.д.52).

Согласно письму МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» от 02.10.2025 №291 изменения в площади строения технического паспорта «Федерального БТИ» от 18.11.2019 стр.29 Технического заключения №56-СТ/19 от 23.05.2019 (с 66.5 кв.м. на 66.7 кв.м.) произошли за счет уточнения линейных размеров (л.д.73).

Из указанных выше обстоятельств следует, что истцом строительство спорного нежилого здания произведено без разрешения на его строительство, однако объект не был введен в эксплуатацию, судом установлен факт принадлежности спорного строения истцу.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения №56-СТ/19 от 23.05.2019, объект недвижимости- здание по адресу: <адрес> соответствует установленным требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и пригоден для дальнейшей нормальной эксплуатации (л.д. 9-42).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство нежилого здания произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории г. Зернограда, произведено на земельном участке, отведенном истцу для строительства гаража.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 89 ГПК РФ ответчики Администрация Зерноградского района, Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения Ростовской области подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского района, Гуляй- Борисовскому сельскому поселению, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание Лит. («А», «а»)- площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Освободить Администрацию Зерноградского района, Администрацию Гуляй-Борисовского сельского поселения Ростовской области от возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.