Приговор № 1-226/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бронникова Д.Л., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.12.2016 года,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-226/2017 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2016 года до 13 часов 40 минут 4 декабря 2016 года у ФИО1 сформировался умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство метил *-[*-(*-фторбензил)-**-индазол-*-карбоксамидо]-*-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир *-метил-*-(*-пентил-**-индазол-*-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Реализуя свои преступный намерения, ФИО1, используя *** сети Интернет ***, договорился с неустановленным лицом, использующим никнейм «***», о приобретении у него названного наркотического средства в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 4 декабря 2016 года, не позднее 13 часов 40 минут, находясь на участке местности на территории *** в *** метрах северо-западнее д.*** по ул.Свирская г.Димитровграда Ульяновской области, согласно полученного сообщения от неустановленного лица о местонахождении «закладки», извлек из тайника сверток, в котором, в стрип-пакетах, находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство метил *-[*-(*-фторбензил)-**-индазол-*-карбоксамидо]-*-метилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир *-метил-*-(*-пентил-**-индазол-*-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 5,905 грамма, в крупном размере.

Затем ФИО1 взял один стрип-пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,472 грамма, после чего стал хранить его при себе с целью личного употребления, употребив часть указанного наркотического средства путем ***.

Оставшееся наркотическое средство, массой не менее 5,433 грамма, в крупном размере, ФИО1 спрятал в тайнике, расположенном на *** этаже подъезда д.** по ул.Октябрьской г.Димитровграда Ульяновской области, где стал хранить без цели сбыта, для личного употребления.

4 декабря 2016 года около 13 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке второго подъезда д.** по ул.Западной г.Димитровграда Ульяновской области,

После чего вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,472 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 35 минут.

5 декабря 2016 года, не позднее 15 часов 50 минут, ФИО1 извлек из тайника, расположенного на *** этаже подъезда д.** по ул.Октябрьской г.Димитровграда Ульяновской области, неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,531 грамма, в крупном размере, употребив часть указанного наркотического средства путем ***, после чего стал хранить его при себе с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 4,902 грамма, в крупном размере, продолжил хранить в вышеуказанном тайнике, в целях личного употребления.

5 декабря 2016 года, около 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете *** МО МВД России «Димитровградский», расположенного по ул.Гагарина, д.14-а г.Димитровграда Ульяновской области, был задержан сотрудниками полиции, после чего вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,531 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут.

6 декабря 2016 года, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 извлек из тайника, расположенного на *** этаже подъезда д.** по ул.Октябрьской г.Димитровграда Ульяновской области, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 4,902 грамма, в крупном размере, употребив часть указанного наркотического средства путем ***, после чего стал хранить его при себе с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

6 декабря 2016 года около 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке *** этажа д.** по ул.Октябрьской г.Димитровграда Ульяновской области,

После чего вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,902 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Бронников Д.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Чугунов П.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологической и наркологической службах ФИО2 ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

*** ***

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от **.03.2017 года №*** подсудимый *** В момент совершения инкриминированного деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. *** (т.1 л.д.223-225).

С учетом выводов экспертов, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд приходит к выводу о назначении ему и дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый трудоспособен и имеет регулярный заработок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Согласно рапорта от 24.06.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г.*** 23.06.2017 года (т.2 л.д.38).

В связи с изложенным, при решении вопроса об исчислении срока наказания, в качестве даты задержания следует учитывать именно 23.06.2017 года, поскольку именно с этой даты ФИО1 был ограничен в свободе передвижения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению, иные предметы предаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 7 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2017 года по 6 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сопроводительные бирки, стрип-пакеты, фрагменты стрип-пакетов, фрагменты ленты черного цвета, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев