Апелляционное постановление № 22-4945/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

Судья – Осташевский М.А. Дело №22-4945/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Мышко В.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семеновой К.Д. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка 2016 года рожд., не работающий, военнообязанный

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу А.Л.А. компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 января 2021 года на проезжей части А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», 97 км при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако, при назначении наказания данные обстоятельства не нашли своего отражения, также как и данные о личности, в частности, отсутствие судимости. Кроме того, осужденный представил положительную характеристику с места работы, однако суд отразил в приговоре отрицательную характеристику, которая была представлена ранее. В обоснование применения положения ст.82 УК РФ адвокат указывает, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок – М.М.С, <Дата ...> года рожд., который является совместным ребенком его и погибшей в результате ДТП О.Н.Г., который в результате лишения свободы будет лишен внимания и заботы единственного родителя. Также у него имеется и несовершеннолетняя М.В.С. <Дата ...> года рожд. Кроме того, адвокат ссылается на грубую неосторожность и неосмотрительность погибшей, устроившей ссору с водителем автомобиля при его управлении, совершение преступления средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, что должно быть учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, либо ст.82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Белоусов П.В., аргументируя необоснованность доводов апелляционной жалобы, указывает, что личность осужденного нашла полное отражение в приговоре. В отношении него возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, постановлением главы администрации района установлена предварительная опека над несовершеннолетним М.М.С,, допрошенная в суде А.Л.С. (сестра погибшей) пояснила, что осужденный судьбой ребенка не интересуется, видеться с ним не пытается. Поэтому оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется. Считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий под сомнение не ставятся и приговор в этой части никем не обжалуется.

Апелляционная инстанция считает, что суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Доводы адвоката о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, а также те смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного наказания, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Также апелляционная инстанция не находит и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.82 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем.

По смыслу закона применение указанной нормы к лицам, имеющих малолетних детей, является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о предоставлении отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденного, его желания заниматься воспитанием ребенка, других обстоятельств.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследовался вопрос о личности осужденного и о его семье.

Обстоятельство, на которое ссылается защитник в апелляционной жалобе в обоснование возможности применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ, а именно наличие у него малолетнего ребенка, было признано обстоятельством, смягчающим наказание, то есть в достаточной мере учтено судом при назначении наказания.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время малолетний М.М.С,. <Дата ...> г.рожд. находится под опекой в семье погибшей матери, которая в полной мере обеспечивает надлежащий уход и воспитание ребенка. Кроме того потерпевшая А.Л.А. (сестра погибшей) в суде пояснила, что ФИО1 судьбой ребенка не интересуется и видеться с ним не пытался. Указанные обстоятельства нашли подтверждение и в апелляционной инстанции. К тому же осужденный, как следует из протокола судебного заседания, пояснил в суде первой инстанции, что деньги на содержания несовершеннолетнего ребенка дает бабушка, так как он физически работать не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора с применением ст.82 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан