Решение № 2-3670/2018 2-3670/2018~М-3590/2018 М-3590/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3670/2018

Дело № 2-3670/18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 23 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Бесовой В.И. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Бесовой В.И. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Считают, что протокол и само общее собрание собственников помещений недействительны, поскольку сообщений о проведении общего собрания они не получали, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ голосования не проводилось, инициатором реестр присутствующих на собрании собственников не представлен, также не представлены итоги голосования на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ, которые оформляются также письменными решениями. Кроме того, большинству собственников помещений не были предоставлены бланки решений для участия в заочном голосовании. Реестр подсчета голосов, реестр решений собственников помещений не были переданы ни в управляющую организацию, ни в Государственную жилищную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ на очном собрании приняли участие в голосовании <данные изъяты> кв.м собственников помещений, кворум отсутствовал, было решено провести заочное голосование, в связи с чем, полагают, что должен оформляться отдельный документ - протокол очного собрания. Протокол и само общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен инициатором без подтверждающих документов и проведено им с нарушением процедуры собрания, существенно нарушает их права и законные интересы. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования, указав, что протокол и само общее собрание собственников помещений недействительны, поскольку инициаторами не соблюден порядок созыва общего собрания, а именно: уведомление о собрании ДД.ММ.ГГГГ в очно - заочной форме было вывешено на информационной доске в подъезде после ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда проводилось собрание по выбору совета дома. В уведомлении была указана повестка дня общего собрания собственников помещений. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был избран председатель собрания А.В.А., избраны члены счетной комиссии М.П.П. и ФИО5, также обсуждался вопрос о расторжении договора с ООО «ЖКХ «Ленинское» и выбрана управляющая компания ООО «<данные изъяты>», никаких других управляющих компаний инициаторами собрания не предлагалось. Большинство присутствующих на собрании проголосовали против расторжения договора и выбора ООО «<данные изъяты>». Было принято решение об отмене повестки собрания и заочное голосование не проводить. Собрание было закрыто, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего собрания в очно - заочной форме с иной повесткой дня, вручено собственникам помещений менее чем за 10 дней, а истцы такое уведомление не получали, равно как и бланк решения для принятия участия в голосовании, также их не получали собственники <данные изъяты> квартир. Полагают, что проведение очной встречи собственников ДД.ММ.ГГГГ имело лишь формальный характер, чтобы зафиксировать факт проведения собрания в очной форме, на котором не было кворума и перейти в заочную фазу уже с иной повесткой. Также ответчиками нарушен порядок созыва собрания, так как проведению заочного должно в обязательном порядке предшествовать очное собрание. Протокол общего собрания проходившим в очной форме ДД.ММ.ГГГГ с повесткой №, на котором решено, в связи с отсутствием кворума, продолжить голосование заочно, ответчиками не представлен. Кроме того, о каждой форме собрания необходимо уведомлять за 10 дней до его проведения. Представленные ответчиками решения собственников не соответствуют повестке очно - заочного голосования, указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято в отсутствии необходимого кворума, из представленных решений собственников подлежат исключению следующие бланки: решение собственника <адрес> Ш.Б.В., так как не указана площадь квартиры и размер доли, в реестре данные отсутствуют; решение собственника <адрес> - находится в <данные изъяты>, не могла подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - не указан документ подтверждающий право собственности, подпись не собственника; решение собственника <адрес> - зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, не мог подписать, полномочия на то другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - в период голосования находился в <адрес>, не мог подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> Л.Е.В. - проживает в <адрес>, не могла подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - подписано одним собственником, полномочия на подписание решений кем-то одним из собственников не представлены, по сведениям управляющей компании, собственник <данные изъяты>, в решении указана <данные изъяты>; решение собственника <адрес> - проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, не могли подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - не указан документ подтверждающий право собственности, договор таковым не является; решение собственника <адрес> - проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, не могли подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> ФИО6 - сведения в Росреестре отсутствуют; решение собственника <адрес> - проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не мог подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не мог подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не мог подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не мог подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не мог подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> общ., не мог подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес> - находится с апреля 2018 г. в <адрес>, не могла подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника ООО «<данные изъяты>» - отсутствует номер помещения; решение собственника <адрес>П - живет в <адрес>, доверенность не представлена, дата голосования ДД.ММ.ГГГГ; решение собственника <адрес>П - проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> городок, <адрес>, не мог подписать, полномочия на это другого лица не представлены; решение собственника <адрес>П - нет помещения под таким номером; решение собственника квартиры П.С.А. - нет номера помещения. Кроме того указали, что собственниками дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме очно - заочного голосования, на котором принято решение о признании недействительным оспариваемого решения собственников. Данное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представители ФИО7 и ФИО8, допущенные судом к участию в деле по ходатайству истцов, поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, Бесовой В.И. и их представитель ФИО9, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчиков, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в соответствии с требованиями закона, который также допускает проведение собрания в очно-заочной форме. Процедура созыва собрания не нарушена: объявление о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 вопросами повестки дня, в том числе о расторжении договора с ООО «ЖКХ «Ленинское» и выборе новой управляющей компании было вывешено ДД.ММ.ГГГГ Истцы были уведомлены о проведении собрания: ФИО3 принимала участие в голосовании, ФИО1 и ФИО4 уведомления направлены заказным письмом. Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с учетом требований Приложения № к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> вопросы повестки дня собрания на очном голосовании собственников обсуждены. Поскольку кворума для принятия решения не имелось, перешли ко второй части собрания - заочное голосование. Повестка дня собрания для проведения заочного голосования не изменялась, лишь избранные на очном голосовании кандидатуры председателя ФИО6, секретаря Бесовой В.И., членов счетной комиссии М.П.П., ФИО5 были внесены в повестку дня для проведения заочного голосования во второй части очно - заочного собрания. Также был изменен персональный состав совета дома и в решение по выбору управляющей компании внесена управляющая компания ООО «Луч». Уведомления о принятых решениях и итогах голосования были вывешены на досках объявлений и у лифтов ДД.ММ.ГГГГ. Все документы инициатором собрания ФИО6 сданы в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что права истцов и других собственников помещений при проведении собрания не были нарушены. Также считают, что кворум для принятия решения имелся, поскольку из протокола собрания следует, что проголосовало более 50% собственников помещений. Оснований для исключения из подсчета голосов бланков решений собственников помещений, указанных истцами, не имеется. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 и ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 названной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу частей 3, 4 названной нормы решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли - продажи квартиры (т.1 л.д.198,199, т.1 л.д.27), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.175,т.3 л.д.9), а также сведениями БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (т.1 л.д.221-228), следовательно, имеют право обжаловать решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-46).

Из вышеуказанного протокола следует, что количество голосов, которыми обладают все собственники помещений (на момент голосования) 5074,1. Количество голосов, собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании: <данные изъяты> (69,6%). В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание признано правомочным.

По итогам общего собрания были приняты следующие решения:

1. Избран председатель собрания - ФИО6

2. Избран секретарь собрания - Бесова В.И..

3. Избрана счетная комиссия собрания в следующем составе: ФИО5 и М.П.П..

4. Подтвержден избранный ранее на общем собрании собственников способ управления домом - «управление управляющей организацией».

5. Подтвержден избранный ранее на общем собрании собственников способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме № о проведении общих собраний, решений, принятых на общих собраниях, иных уведомлений и объявлений по дому - на досках объявлений и возле лифта в каждом подъезде.

6. Расторгнуть договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖКХ «Ленинское» в связи с неисполнением существенных условий договора с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

7. Выбрать управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

8. Заключить договор управления многоквартирного дома <адрес> с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год.

9. Утвердить плату за услуги ООО «<данные изъяты>» по управлению, содержанию и текущему ремонту дома № на 2018 год в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на текущий ремонт.

10. Избрана представителем собственников ФИО5, уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам связанным с исполнением договора управления в рамках Жилищного кодекса.

11. Избран совет дома в количестве 6 человек сроком на <данные изъяты> года.

12. Избран совет дома персонально: П.Н.И. - собственник <адрес>, ФИО6 - собственник <адрес>, ФИО5 - собственник <адрес>, М.П.П. - собственник <адрес>, Л.В.П. - собственник <адрес>, ФИО3 - собственник <адрес>.

13. Оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН) по холодному и горячему водоснабжению и ОДН за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ вносить непосредственно в ресурсоснабжающие организации на основании выставляемых ими документов (платежных).

14. Определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений: офис управляющей организации ООО «<данные изъяты>».

Также в протоколе имеется ссылка на отсутствие кворума для принятия решения на очном голосовании и необходимости перейти ко второй части собрания - подписания решений собственников по всем вопросам повестки дня в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ и определена повестка дня собрания для проведения заочного голосования. Кроме того, указано на размещение уведомления о проведении голосования в заочной форме на досках объявлений и у лифтов ДД.ММ.ГГГГ, а также направлении собственникам квартир № ЖКХ «Ленинское» заказными письмами.

Инициаторами проведения собрания являлись ФИО6 и Р.Е.В..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании ответчики пояснили, что уведомления о предстоящих собраниях были размещены заблаговременно и в общедоступных местах, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М.П.П., Д.А.В..

В качестве доказательства уведомления собственников помещения о предстоящих собраниях были представлены сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов внеочередного общего (очно-заочного) собрания собственников (л.д. 50) и проведении второй части собрания - заочного голосования в период до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Ссылка истцов на то обстоятельство, что уведомление о собрании ДД.ММ.ГГГГ было вывешено на информационной доске лишь ДД.ММ.ГГГГ, не нашла подтверждения в судебном заседании.

В объявлениях содержатся сведения о том, где и в какой форме будет проводиться собрание.

Судом также установлено, что объявления о проведении собрания содержат повестки дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на несоответствие повесток дня, собрания проводимого в форме совместного присутствия и собрания, проводимого в форме заочного голосования.

Из детального анализа представленных в материалы дела сообщений о проведении собраний и оспариваемого протокола, суд установил факт несоответствия повестки дня и принятых на общем собрании решений, отраженных в протоколе №, повестке дня собрания проводимого в форме совместного присутствия.

Так, сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего (очно-заочного) собрания собственников не содержит информации о кандидатурах председателя собрания (вопрос 1), секретаря собрания (вопрос 2), счетной комиссии (вопрос 3), представителя собственников (вопрос 10), а также отсутствуют сведения о предлагаемой управляющей организации (вопросы 7,8,14). При этом, были внесены в повестку дня для проведения заочного голосования во второй части очно - заочного собрания кандидатуры председателя ФИО6 (вопрос 1), секретаря Бесовой В.И. (вопрос 2), членов счетной комиссии М.П.П., ФИО5 (вопрос 3). Также был изменен персональный состав совета дома (вопрос 12) и в решение по выбору управляющей компании внесена управляющая компания ООО «<данные изъяты>» (вопросы 7,8,14).

Данное обстоятельство не оспаривали ответчики в судебном заседании.

При этом, довод ответчиков о том, что данные кандидатуры были избраны при проведении собрания в форме совместного присутствия, не принимается судом, поскольку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствовал кворум для принятия решений при очном голосовании.

Доказательств проведения общего собрания проходившего в очной форме с повесткой дня, отраженной в бюллетенях для голосования, и на котором принято решение продолжить голосование заочно в связи с отсутствием кворума, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание с повесткой дня, отраженной в бюллетенях для голосования, проводилось только в заочной форме, что противоречит требованиям ч.1 ст. 47 ЖК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлен реестр вручения собственникам помещений в МКД решений собственников помещений и уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с указанием лишь даты окончания приема листов голосования собственников по заочной форме (т. 1 л.д. 53-57).

Из указанного реестра следует, что решения собственников помещений и уведомления о проведении собрания вручались собственникам помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. с нарушением ч.4 ст. 45 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме извещаются о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Кроме того, суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230) из которого следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно - заочного голосования и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают что данные о имеющемся кворуме не соответствуют действительности.

Суду представлены листы голосования собственников помещений на общем собрании многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что указание истца на неточности в реквизитах правоподтверждающих документов, не могут служить основанием для признания голосования собственников квартир № помещения № и нежилых помещений, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», П.С.А., недействительными. Эти обстоятельства суд признает несущественными нарушениями, которые не повлияли на волеизъявление данных граждан, и в результате - на решения, принятые собранием.

Доводы истцов о том, что собственники квартир № и нежилых помещений № не могли голосовать по причине наличия иного места регистрации, проживания по иному адресу или в другом регионе, суд находит предположительными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Довод истца о том, что подлежит исключению голос собственника квартиры №, поскольку отсутствуют сведения в Управлении Росреестра о ФИО6 как о собственнике квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку по сведениям БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» квартира № находится в совместной собственности, в т.ч. ФИО6 (т.1 л.д.220-228).

Основания для исключения из подсчета голосов собственников квартиры № отсутствуют, поскольку в случае установления общей совместной собственности на помещение, при голосовании одного из собственников и отсутствии возражений со стороны другого собственника, при подсчете кворума может быть принято решение о голосовании собственников всего помещения, находящегося в общей совместной собственности, что соответствует положениям ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ.

Соответственно, доводы иска об отсутствии кворума при заочном голосовании не нашли своего подтверждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, которые влекут недействительность решений принятых общим собранием по основанию, предусмотренному ст. 181.4 ГК РФ как принятое с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцами в связи с рассмотрением спора судом понесены расходы по уплате госпошлины, а основания для освобождения ответчиков от возмещения указанных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ отсутствуют, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, Бесовой В.И. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, Бесовой В.И. в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, Бесовой В.И. в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, Бесовой В.И. в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года

Судья -