Приговор № 1-52/2017 1-739/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

дело №1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 02 марта 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО6,

ее защитника – адвоката Швец Г.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Костыгова Ю.А.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО34, <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с 09.02.2016 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО9 ФИО35, <данные изъяты> судимого:

- 03.07.2009 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.12.2010 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня;

- осужденного 13.04.2016 года мировым судьей судебного уастка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок по данному приговору исчисляется с 13.04.2016 года;

содержащегося под стражей по данному делу с 09.02.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и имея возможность незаконно приобретать у неустановленного лица наркотическое средство марихуана для его последующего незаконного сбыта, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, до 03 декабря 2015 года, вступила в преступный сговор с ФИО9, направленный на совместное возмездное распространение наркотических средств в значительном размере. Достигнув договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, ФИО6 и ФИО9 распределили между собой роли, согласно которым ФИО6 должна была незаконно приобретать у неустановленного лица наркотическое средство марихуана и передавать его ФИО9, который должен был незаконно сбывать полученную от ФИО6 марихуану наркозависимым лицам.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО6 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, до 03 декабря 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела растительное вещество - наркотическое средство марихуана, постоянной массой не менее 19,89 грамм, что является значительным размером, которое для удобства незаконного сбыта поместила не менее чем в два бумажных свертка и два полимерных гриппер-пакета, которые незаконно хранила с целью незаконного сбыта.

ФИО9, в свою очередь, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, а также с целью безвозмездного получения наркотического средства, зная, что у ФИО6 имеется в наличии наркотическое средство марихуана, предназначенное для незаконного сбыта, до 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО6 на территории <адрес>, где, последняя, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, передала последнему два бумажных свертка с наркотическом средством марихуана, массой не менее 6, 65 грамм, с целью незаконного сбыта.

После чего ФИО9, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном около <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, 03 декабря 2015 года в 19 часов 31 минуту, незаконно сбыл ФИО11, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 2000 рублей, полученные от ФИО6 два бумажных свертка с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной общей массой 6,65 грамм.

После чего ФИО9, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, а также с целью безвозмездного получения наркотического средства, 19 января 2016 года, в 15 часов 22 минуты, после того как к нему обратился ФИО11 с просьбой продать ему наркотическое средство марихуана, не имея при себе указанного наркотического средства, по телефону созвонился с ФИО6, и согласно имеющейся между ним и ФИО6 договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, уточнил у ФИО6 о наличии у последней наркотического средства марихуана, предназначенного для незаконного сбыта.

Получив от ФИО6 положительный ответ о наличии наркотического средства марихуана, предназначенного для незаконного сбыта, ФИО9 продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, 19 января 2016 года до 17 часов 20 минут, встретился с ФИО6 на территории <адрес>, где, последняя, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, передала последнему один полимерный гриппер-пакет с наркотическом средством марихуана, массой не менее 6, 83 грамм, с целью незаконного сбыта.

После чего ФИО9, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, 19 января 2016 года в 17 часов 20 минут, незаконно сбыл ФИО11, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 2000 рублей, полученный от ФИО6 один полимерный гриппер-пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым марихуана, постоянной общей массой 6,83 грамм.

После чего ФИО9, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, а также с целью безвозмездного получения наркотического средства, 04 февраля 2016 года, в 18 часов 35 минут, после того как к нему обратился ФИО11 с просьбой продать ему наркотическое средство марихуана, не имея при себе указанного наркотического средства, по телефону созвонился с ФИО6, и согласно имеющейся между ним и ФИО6 договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, уточнил у ФИО6 о наличии у последней наркотического средства марихуана, предназначенного для незаконного сбыта.

Получив от ФИО6 положительный ответ о наличии наркотического средства марихуана, предназначенного для незаконного сбыта, ФИО9 продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, 04 февраля 2016 года в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 28 минут, около <адрес> в <адрес> встретилась с потенциальным покупателем наркотического средства – ФИО11, выступающим в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где последний, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передал ФИО9 деньги в сумме 2000 рублей, врученные ему для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Затем ФИО9, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в указанный период, встретился с ФИО6 на территории <адрес>, где, согласно отведенной ему роли, передал последней денежные средства, полученные от ФИО11, в какой именно сумме не установлено. В свою очередь ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 в значительном размере, передала послелнему один гриппер-пакет с растительным веществом - наркотическом средством марихуана, постоянной массой не менее 6, 41 грамм, что является значительным размером, с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего ФИО9, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, 04 февраля 2016 года в 19 часов 28 минут, незаконно сбыл ФИО11, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 2000 рублей, полученный от ФИО6 один полимерный гриппер-пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта №;54 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым марихуана, постоянной общей массой 6,41 грамм.

Таким образом, 03.12.2015 года, 19.01.2016 года и 04.02.2016 года, в вышеуказанные периоды, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли за 6000 рублей ФИО11, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка и два полимерных гриппер-пакета с наркотическим средством марихуана, общей массой 19,89 грамм, что является значительным размером.

Она же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранила для личного употребления наркотическое средство марихуана массой 12,17 грамм в лифтерном подсобном помещении, расположенном в <адрес> в <адрес>, до 08 часов 32 минут 09.02.2016 года.

09.02.2016 года в период с 08 часов 32 минут до 09 часов 22 минут, сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в лифтерном подсобном помещении, расположенном в <адрес> в <адрес>, при производстве обыска, были обнаружены и изъяты четыре гриппер-пакета с измельченной растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной общей массой 12, 17 грамм, что является значительным размером.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО9, вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные ими на предварительном следствии не подтвердили, просили суд их строго не наказывать.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО6 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного ФИО5 ФИО1 по <адрес>. В декабре 2015 года в ходе проведения ОРМ он познакомился с парнем по имени ФИО8, который сбывает наркотическое средство – марихуану по цене 1000 рублей за спичечный коробок. Также он ему сказал, что берет наркотик для продажи у своего знакомого, и предложил обращаться к нему по вопросу покупки марихуаны.

03 декабря 2015 года, примерно в 15 часов 30 минут, он созвонился с ФИО8 по телефону, последний предложил ему купить марихуаны. Руководством ФИО5 ФИО1 по <адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

03 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, ему вручили помеченные денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон. Во дворе отдела произвели досмотр автомобиля, также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Он позвонил ФИО8 и спросил у него куда ему нужно подъехать. Тот сказал, чтобы он подъезжал к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Он подъехал к указанному месту. Примерно через 10-15 минут в его машину сел ФИО8. Он передал ему деньги в сумме 2000 рублей, а тот передал два бумажных свертка с растительной массой. Он вернулся в отдел, где была досмотрена его машина, ничего обнаружено и изъято не было. Затем в ходе личного досмотра он добровольно выдал два бумажных свертка с растительной массой, приобретённые у ФИО8 и диктофон, запись с которого была перенесена на СД-диск. Все изъятое было упаковано и опечатано. По итогам проведения указанной закупки было установлено, что парень по имени ФИО8 (личность которого была не установлена) сбывает наркотическое средство марихуана группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

19 января 2016 года было принято решение о проведении повторной проверочной закупки наркотического средства марихуана у мужчины по имени ФИО8 и неустановленного лица, с целью документирования их преступной деятельности, установления возможных иных соучастниковпреступления, выяснения механизма сбыта наркотических средств, канала поставки наркотического средства на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он позвонил ФИО8 и спросил, сможет ли он продать ему наркотическое средство марихуану на сумму 2000 рублей. Последний сказал, что сможет. Они договорились о встрече. В этот же день был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, помечены деньги в сумме 2000 рублей, вручены ему данные деньги и диктофон. Также был досмотрен его автомобиль, ничего обнаружено и изъято не было. Он созвонился с ФИО8. Они договорились встретиться около магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В условленном месте он остановил машину, к нему сел ФИО8 на переднее пассажирское сиденье. Он передал ФИО8 деньги в сумме 2000 рублей, а тот передал ему один гриппер-пакетик с растительной массой. Затем, ФИО8 вышел из автомобиля, а он поехал в отдел госнаркоконтроля, где был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В ходе его досмотра он добровольно выдал один гриппер-пакетик с наркотическим средством марихуана, приобретенным у неустановленного лица по имени ФИО8 и диктофон, запись с которого была перенесена на СД-диск. Все изъятое было упаковано и опечатано.

По итогам «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ была установлена личность ФИО8 как ФИО9, личность второго соучастника преступления установлена не была.

04 февраля 2016 года ФИО1 РФ по <адрес> было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки наркотического средства марихуана у ФИО9 и не установленного лица. В этот же день около 18 часов 10 минут, он позвонил ФИО8 и спросил, сможет ли он продать ему наркотическое средство. ФИО8 сказал, что сможет и они договорились встретиться около 19 часов около магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято, помечены деньги в сумме 2000 рублей, которые были вручены ему вместе с диктофоном, произведено обследование автомобиля <данные изъяты> в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Он позвонил ФИО8 и сказал, чтобы он подъезжал к магазину <данные изъяты>. Приехал и остановился около магазина <данные изъяты> Через несколько минут подошел ФИО8, сел на переднее пассажирское сиденье. Он передал ФИО8 деньги в сумме 2000 рублей, а ФИО8 сказал, чтобы он подождал его 5 минут и ушел в сторону арки. Вернувшись через 5-10 минут, ФИО8 передал ему один гриппер-пакетик с растительной массой, при этом немного марихуаны тот отсыпал себе. По просьбе ФИО8 он привез его к дому № по <адрес>, где ФИО8 вышел из машины, а он поехал в отдел госнаркоконтроля, где произвели обследование автомобиля «<данные изъяты> В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он добровольно выдал один гриппер-пакетик с растительной массой, приобретенные у ФИО9 и диктофон, информация с которого была перенесена на диск. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 04 февраля 2016 года ему сбыли наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору ФИО9 и ФИО6;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 февраля 2016 года, они принимали участие в качестве понятых, при получении образцов для сравнительного исследования у подозреваемой. В их присутствии с обеих рук подозреваемой были произведены смывы. В отдельный пакет опечатали чистый бинт. Затем эксперт взяла все отпечатки пальцев и ладоней рук подозреваемой. Через некоторое время в этом же кабинете был произведен личный обыск подозреваемой, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании задержания все расписались в протоколе. Подозреваемая собственноручно написала, что с задержанием не согласна (том №2 л.д.78-79, 169-170);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО5 ФИО1 по <адрес>. В декабре 2015 года поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО8, занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

03 декабря 2015 года в вечернее время в присутствии очевидцев он произвел личный досмотр закупщика ФИО11, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего, он произвел пометку денежных средств в сумме 2000 рублей, вручил их закупщику, также вручен диктофон. О чем был составлен соответствующий акт, подписанный всеми присутствующими. Им же был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. На указанном автомобиле закупщик уехал. По его возвращению, он вновь досмотрел автомобиль, на котором закупщик ездил на встречу, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, он досмотрел ФИО36 который в присутствии очевидцев, добровольно выдал два бумажных свертка с растительной массой и диктофон, запись с которого перенесена на СД-диск. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий акт, который все подписали. Таким образом, было установлено, что парень по имени ФИО8, занимается сбытом марихуаны совместно с еще одним неустановленным лицом. В связи с чем, было принято решение о проведении еще одного мероприятия «Проверочная закупка», для установления личности и возможных соучастников преступной деятельности.

19 января 2016 года примерно в 16 часов в присутствии двух очевидцев он произвел личный досмотр закупщика ФИО11, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем пометил денежные средства в сумме 2000 рублей, вручил деньги и диктофон закупщику. О чем были составлены соответствующие акты. Им также был произведен досмотр автомобиля ФИО37 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

В 17 часов 15 минут закупщик уехал. Он с оперуполномоченным ФИО16 осуществлял оперативное наблюдение за закупщиком. Выехав со двора отдела, ФИО11 проследовал к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где в его автомобиль сел неустановленный парень. Как позже стало известно - ФИО9 Через несколько минут ФИО9 вышел из машины, направился к дому № по <адрес>. ФИО38 вернулся в отдел. По его возвращению, он вновь досмотрел автомобиль, на котором закупщик ездил на встречу, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, он досмотрел ФИО39 который в присутствии очевидцев, добровольно выдал гриппер-пакетик с растительной массой и диктофон, запись с которого перенесена на СД-диск. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий акт, который все подписали. Таким образом, было установлено, что незаконной продажей марихуаны, занимается ФИО9 совместно с неустановленными лицами, которые и предоставляли наркотик для дальнейшей реализации ФИО9

04 февраля 2016 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Целью данного ОРМ было подтверждение, документирование преступной деятельности ФИО9 и его сообщников, а также задержание всех участников преступной группы.

В роли закупщика также выступал ФИО40 В указанный день примерно в 18 часов, в присутствии очевидцев, им был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего, помечены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые вместе с диктофоном были вручены закупщику. О чем были составлены соответствующие акты. Им также был произведен досмотр автомобиля ФИО41 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. На указанном автомобиле закупщик уехал. По его возвращению, он вновь досмотрел автомобиль, на котором закупщик ездил на встречу, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, он досмотрел ФИО42 который в присутствии очевидцев, добровольно выдал гриппер-пакетик с растительной массой и диктофон, запись с которого перенесена на СД-диск. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий акт, который все подписали.

В ходе проведенных ОРМ было установлено, что незаконным сбытом наркотического средства марихуана, занимались ФИО9 и ФИО7, которая является его сестрой. Данные граждане были задержаны (том № л.д.142-144);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым, в начале декабря 2015 года в вечернее время он и еще один понятой принимали участие в оформлении проверочной закупки наркотических средств. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии произвели личный досмотр закупщика ФИО11, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем произвели пометку денежных купюр в сумме 2000 рублей. Помеченные денежные купюры и диктофон были вручены закупщику. По результатам всех действий были составлены акты, подписанные всеми присутствующими. Также в их присутствии был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Закупщик на досмотренном автомобиле уехал. Примерно через час он вернулся, и они вновь приняли участие в досмотре автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого тот добровольно выдал диктофон, информация с которого была перенесена на диск и два бумажных свертка с растительной массой. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам всех действий составлены процессуальные документы, которые подписали все присутствующие.

04 февраля 2016 года он участвовал в качестве очевидца в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В его присутствии примерно в 18 часов 10 минут провели личный досмотр закупщика ФИО11, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были помеченные деньги в сумме 2000 рублей. Помеченные денежные купюры и диктофон вручили закупщику. По результатам всех действий были составлены акты, подписанные всеми присутствующими. Также в их присутствии был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Закупщик на досмотренном автомобиле уехал. Примерно через 40 минут он вернулся. Они вновь приняли участие в досмотре автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого тот добровольно выдал диктофон, информация с которого была перенесена на диск и гриппер-пакетик с растительной массой. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам всех действий составлены процессуальные документы, которые подписали все присутствующие (том № 2 л.д.145-146);

- показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 в части того, что он также участвовал в качестве понятого 03.12.2015 года при досмотре закупщика, пометке денег, вручении денег и диктофона закупщику, досмотре автомобиля до и после закупки наркотических средств, а также при выдаче закупщиком диктофона и наркотических средств.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, которые по своему содержанию схожи с оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО19 следует, что 19 января 2016 года они присутствовали в качестве понятых при оформлении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии произвели личный досмотр закупщика ФИО11, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем произвели пометку денежных купюр в сумме 2000 рублей. Помеченные денежные купюры и диктофон были вручены закупщику. Также в их присутствии был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Закупщик на досмотренном автомобиле уехал. Примерно через 40 минут - час он вернулся и они вновь приняли участие в досмотре автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого тот добровольно выдал диктофон, информация с которого была перенесена на диск и пакетик с застежкой с растительной массой. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам всех действий составлены процессуальные документы, которые подписали все присутствующие (том № 2 л.д.173-174, 175-176);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 в части того, что он также участвовал в качестве понятого 04.02.2016 года при досмотре закупщика, пометке денег, вручении денег и диктофона закупщику, досмотре автомобиля до и после закупки наркотических средств, а также при выдаче закупщиком диктофона и наркотических средств (том №2 л.д.188-190);

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым, 09 февраля 2016 года они принимали участие в обыске по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО4 был ознакомлен с постановлением и ему предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Но тот заявил, что в квартире ничего запрещенного нет. В ходе обыска в туалете, на полке был обнаружен и изъят фрагмент пластиковой бутылки с фрагментом фольги. ФИО9 пояснил, что данная бутылка принадлежит ему. Но возможно через неё курит марихуану его знакомый ФИО33 На кухне был обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО9 сказал, что это его телефон и назвал номер. Рядом с телефоном была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая также была изъята и упакована.

Кроме того, из показаний ФИО22 следует, что им был произведен личный обыск задержанного ФИО9, в ходе которого ничего обнаружен и изъято не было (том № 2 л.д.147-148,177-178);

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ФИО5 <данные изъяты> по <адрес>. 03 декабря 2015 года он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось одновременно с ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у неустановленного лица. В роли закупщика выступал оперуполномоченный ФИО43. Примерно в 19 часов ФИО44 выехал со двора отдела на автомобиле <данные изъяты> проследовал к дому № по <адрес>. В указанном месте к нему в автомобиль сел неустановленный парень, как потом выяснилось ФИО9 машине ФИО45 ФИО9 находился примерно 2-3 минуты. После чего вышел и направился в сторону <адрес>. ФИО46 вернулся на территорию отдела.

04 февраля 2016 года он также участвовал в наблюдении за закупщиком ФИО11 Примерно в 19 часов ФИО47 на автомобиле <данные изъяты> проследовал к дому № по <адрес>, где в его автомобиль сел ФИО9 Через 1-2 минуты ФИО9 вышел и направился к дому № по <адрес>. Через несколько минут ФИО9 вернулся и снова сел в автомобиль ФИО48 Последний довез ФИО4 до <адрес>, где тот вышел из автомобиля и проследовал в неизвестном направлении. ФИО49 вернулся на территорию отдела.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаны ФИО9 и ФИО6 (том № 2 л.д.171-172);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале февраля 2016 года примерно в 09 часов они принимали участие при производстве обыска в квартире парня по имени ФИО8, в многоквартирном доме в квартале <адрес> Последнего ознакомили с постановлением, предложили выдать запрещенные предметы. Но тот заявил, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе обыска в туалете на полке, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, на кухне квартиры - сотовый телефон, денежная купюра достоинством 100 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончании обыска, следователь составил протокол, в котором все расписались.

Также они участвовали в получении образцов для сравнительного исследования. С рук ФИО8 были сделаны смывы на марлевые фрагменты ткани, которые были упакованы и опечатаны. В отдельный пакет был упакован образец марлевого тампона. Затем были получены отпечатки пальцев с рук подозреваемого.

В этот же день они учавствовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире шестнадцатиэтажного дома по <адрес>, принадлежащей мужчине по имени ФИО50 В ходе обыска в спальной комнате, на подоконнике, был обнаружен пакет, в котором находился лист бумаги с веществом – смолы от курения. В этой же комнате, в тумбочке, были изъяты: паспорта хозяина квартиры и его жены, трубка для курения, пустые гриппер-пакетики, денежные средства. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Все участвующие лица расписались в протоколе обыска.

Затем они вернулись в отдел, где участвовали при личном обыске ФИО8. В ходе обыска, ничего обнаружено и изъято не было. Примерно через несколько часов, они вместе с сотрудниками полиции снова вернулись в дом, где проживал ФИО51 Там сотрудники проводили осмотр электрощитка, в ходе которого был изъят сотовый телефон черного цвета (том №2л.д.191-192, 193-197).

Кроме того, вина ФИО6 и ФИО9 подтверждается материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудникам полиции в отношении подсудимых, представленных в орган предварительного следствия в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иными письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со статьей 84 УПК РФ допускаются в качестве доказательства.

Суд считает, что материалы проведенных оперативных мероприятий и процессуальное закрепление этих доказательств не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности, поскольку обстоятельства указанные в них подтверждаются показаниями свидетелей и другими письменными и вещественными доказательствами.

Так, из материалов уголовного дела следует, что решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий было принято сначала в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО8, затем в отношении него же и еще одного неустановленного лица, а затем в отношении ФИО9 и второго неустановленного лица, когда информация о сбыте ими наркотических средств – марихуана на территории <адрес>, стала известна сотрудникам полиции (т.1 л.д.4, 71-72, 142-143).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены постановлениями о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 36-37, 103-104, 178-179), а затем предоставлены в соответствующий следственный отдел (том № 1 л.д. 38-39, 105 -106, 180-181).

Постановление о проведении проверочных закупок было утверждено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.4, 71-72, 142-143).

Согласно данным постановлениям разрешалось проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8», затем в отношении неустановленного лица по имени «ФИО8» и еще одного неустановленного лица, впоследствии в отношении ФИО9 и неустановленного лица на территории <адрес> в целях выявления, пресечения и раскрытия, документирования их преступной деятельности, других лиц принимавших участие в сбыте наркотических средств.

Для участия в «проверочных закупках» правоохранительным органом привлекался сотрудник правоохранительных органов ФИО11

Как следует из актов личного досмотра лица, выступающего в проверочных закупках ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, перед проведением «проверочной закупки» и выдачи денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ при нем обнаружено не было (том № 1 л.д. 8, 75,146).

Для осуществления закупок наркотических средств ему были переданы денежные средства, обработанные специальным химическим веществом в сумме 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, закупщику был вручен диктафон (том № 1 л.д. 9, л.д. 76, л.д.147).

Согласно актам наблюдений: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомашине <данные изъяты> с номером государственной регистрации № регион подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где в его машину сел неустановленный парень, через пару минут парень ушел, а ФИО11 проследовал в отдел наркоконтроля (том № л.д. 14); ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомашине <данные изъяты> с номером государственной регистрации № регион подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где в его машину сел неустановленный парень, через несколько минут парень ушел в сторону <адрес>, а ФИО11 проследовал в отдел наркоконтроля (том № 1 л.д. 81); ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомашине <данные изъяты> с номером государственной регистрации № регион подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где в его машину сел ФИО9, через короткий промежуток времени ФИО9 вышел из автомобиля и ушел за угол <адрес>, затем вернулся, сел в автомобиль к ФИО11, автомобиль проследовал к дому № по <адрес>, где ФИО9 вышел из автомобиля, а ФИО11 проследовал в отдел наркоконтроля (том № 1 л.д. 152-153);

Согласно актам личного досмотра лица, действовавшего в качестве покупателя наркотических средств ФИО11, проведенных после «проверочных закупок»: ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых им были добровольно выданы два бумажных свертка с растительной массой и цифровой диктафон (том № л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых им были добровольно выданы гриппер – пакет с растительной массой и цифровой диктафон (том № л.д. 83); ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых им были добровольно выданы гриппер – пакет с растительной массой и цифровой диктафон (том № л.д. 155). При этом он пояснил, что данные свертки и пакетики он приобрел за 2000 рублей, 2000 рублей и 2000 рублей, выданных ему для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО8 и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и неустановленного лица.

Перед и после проведения «проверочных закупок» в присутствии понятых был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № (том № л.д. 13, 15; 80,82; 151, 154), в котором каких – либо запрещенных к свободном обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и денежных средств, обнаружено не было.

Правильность и достоверность досмотра лица, участвующего в качестве закупщика ФИО11, вручения ему денежных средств, выдачи им наркотических средств, досмотра автомобиля <данные изъяты> г/н № до и после проведения проверочных закупок, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей – понятых, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

В ходе проведения обыска в лифтерном подсобном помещении 2-го подъезда <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где работала ФИО6 были изъяты: предмет цилиндрической формы, 4 гриппер – пакета с растительной массой, денежные средства в сумме 1 700 рублей и мобильный телефон «Самсунг» (том № л.д. 198-199).

В ходе проведения обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: пластиковая бутылка, денежные средства в сумме 100 рублей и мобильный телефон «Леново» (том № л.д.217-221).

В ходе проведения обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: предмет цилиндрической формы, пустые гриппер – пакеты и лист бумаги с наслоением вещества (том № л.д. 240-241).

Достоверность результатов обысков подтверждены показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса зелено-коричневого цвета, находившаяся в 2 бумажных свертках (помещено экспертом в 2 гриппер-пакета в процессе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), добровольно выданная ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) - является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной общей массой 6,59 грамм.

Первоначальная постоянная расчетная общая масса наркотического средства марихуана, с учетом израсходованного в ходе производства исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 6 группе БЭКС ФИО1 по РО составляла 6,65 грамм (том № л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса из гриппер- пакетика добровольно выданная ФИО11 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) - является наркотическим средством, именуемым марихуана постоянной общей массой 6,80 грамм.

Первоначальная постоянная расчетная общая масса наркотического средства марихуана, с учетом израсходованного в ходе производства исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 6 группе БЭКС ФИО1 по РО составляла 6,83 грамм (том № л.д. 124-125).

Согласно заключению эксперта №;№ от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса находящаяся в гриппер- пакетике добровольно выданная ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) - является наркотическим средством, именуемым марихуана постоянной общей массой 6,21 грамма.

Первоначальная постоянная расчетная общая масса наркотического средства марихуана, с учетом израсходованного в ходе производства исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 6 группе БЭКС ФИО1 по РО составляла 6,41 грамм.

Наслоения на внутренних поверхностях бутылки и фрагменте фольги (пакет №) содержат наркотическое средство тетрагидроканабинол, характерное для наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным).

Наслоения израсходованы полностью.

Наслоения на внутренних поверхностях приспособления для курения (пакет №), приспособления для курения (пакет №) - содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, характерное для наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным).

Наслоения израсходованы полностью.

Наслоения на 2 марлевых тампонах со смывами с рук ФИО9 (пакет №10; ФИО6 (пакет №12) - содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, характерное для наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным). Наслоения на тампонах-образцах (пакеты №,13) - наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ не содержат.

Наслоения израсходованы полностью.

На денежных купюрах банка № - имеются наслоения порошкообразного мелкодисперсного люминесцентного вещества (СХВ).

<данные изъяты>

Наслоения на внутренних поверхностях приспособления для курения (пакет №), приспособления для курения (пакет №) - содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, характерное для наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляетсявозможным).

Наслоения израсходованы полностью.

Наслоения на 2 марлевых тампонах со смывами с рук ФИО9 (пакет №10), ФИО6 (пакет №12) - содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, характерное для наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным).

Наслоения на тампонах-образцах (пакеты №,13) - наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ не содержат.

Наслоения израсходованы полностью.

На денежных купюрах банка <данные изъяты> - имеются наслоения порошкообразного мелкодисперсного люминесцентного вещества (СХВ).

<данные изъяты>

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО9, ФИО6 и ФИО29 были рассекречены (том №2 л.д. 109) и представлены органу предварительного расследования (том № 2 л.д. 110).

В ходе предварительного расследования представленные СД-диски с телефонными переговорами подсудимых были осмотрены в качестве вещественных доказательств, прослушаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № 2 л.д. 198-244, 245-246).

В судебном заседании непосредственно прослушаны фонограммы разговоров между ФИО9, ФИО6 и ФИО29, содержащиеся на СД-диске.

Из прослушанных в суде аудиофайлов следует, что ФИО2 и ФИО4 с целью получения незаконной материальной выгоды, а кроме того, ФИО9 с целью получения наркотических средств для собственного употребления, распределив между собой роли, занимались незаконным сбытом наркотических средств. Так ФИО9, узнав от соучастника преступления ФИО6 о наличии наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, по телефону договаривался с ФИО11 о месте и времени встречи для реализации последнему наркотического средства - марихуана. Тем самым ФИО9 выполнил отведенную ему роль, подыскав в <адрес> потенциального покупателя наркотического средства. При этом ФИО6 обеспечивала наличие наркотического средства, для его реализации неопределенному кругу лиц.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО9 с пальцев рук были изъяты смывы на два марлевых тампона (т.1 л.д.231-232).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО6 с пальцев рук были изъяты смывы на два марлевых тампона (т.1 л.д.235-236).

Осмотренные наркотические средства, предметы, документы и диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 245-246, т.3 л.д. 1-13, т.3 л.д. 14-17).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО6 по ч.1 ст. 228 УК РФ установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами.

- схожими по содержанию показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в качестве понятых, при проведении обыска в лифтерном помещении по <адрес> в <адрес>. Девушке предъявили постановление о проведении обыска, она ознакомилась с постановлением и расписалась. В ходе обыска были изъяты два сотовых телефона. Из кошелька, который находился в женской сумочке, были изъяты деньги в сумме около 1500 рублей. Там же в сумочке была обнаружена металлическая трубка для курения. В туалете, в картонной коробке, был обнаружен и изъят кусок полиэтилена в котором были завернуты четыре пакетика с растительной массой. В кармане женской куртки обнаружили купюру достоинством 500 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано, протокол обыска подписан всеми присутствующими (том №2 л.д.78-79, 169-170);

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве обыска лифтерной в <адрес>. ФИО6 было предъявлено постановление о производстве обыска, предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО6 заявила, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обыска в лифтерной было обнаружено изъято: сотовый телефон «Самсунг», еще один телефон. Из кошелька, находящегося в женской сумочке: денежные средства в сумме 1700 рублей, металлическая трубка с наслоением вещества. В туалете, в картонной коробке был обнаружен фрагмент полиэтилена, в котором были четыре гриппер-пакета с растительной массой. В кармане куртки, висящей на вешалке была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. По окончании обыска, все участвующие лица, расписались в протоколе обыска. Все изъятое было упаковано и опечатано (том № 2 л.д.171-172);

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами.

В ходе проведения обыска в лифтерном подсобном помещении 2-го подъезда <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где работала ФИО6 были изъяты: предмет цилиндрической формы, 4 гриппер – пакета с растительной массой, денежные средства в сумме 1700 рублей и мобильный телефон (том № 1 л.д. 198-201).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО6 с пальцев рук были изъяты смывы на два марлевых тампона (том № 1 л.д.235-236).

Согласно заключению эксперта №;54 от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на 2 марлевых тампонах со смывами с рук ФИО6 (пакет №12) - содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, характерное для наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным) (том № 2 л.д. 58-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса зелено-коричневого цвета находящаяся в 4-х гриппер- пакетах, изъятая в ходе обыска лифтерной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной общей массой 12,17 грамма (том № л.д.208-211).

Осмотренные наркотические средства, предметы, документы и диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 1-13, л.д. 14-17).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступлений в объеме указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимых, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Судом не установлено, никакой личной заинтересованности у свидетелей обвинения, в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, а также и для оговора последних.

Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимых в их совершении.

Наличие несущественных противоречий и неточностей в показаниях свидетелей, не влияют на юридическую оценку действий подсудимых и не исключают их виновности.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит отвечающими требованиям Закона.

Исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием представленные в распоряжение эксперта объекты осматривались и описывались, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключений экспертиз видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях, которые составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания, доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей и подсудимых в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО6 и ФИО9 в совершении преступлений.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями закона и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих.

Проверочные закупки сопровождались другим, предусмотренными законом, оперативно-розыскным мероприятием – прослушиванием телефонных переговоров. Результат этого мероприятия оформлен надлежащим образом, без нарушений.

Аудиозаписи, осуществляемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, были легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Суд учитывает, что сотрудники наркоконтроля, исходя из целей и задач оперативно-розыскной деятельности, были не только вправе, но и обязаны проверить сведения о возможной причастности ФИО6 к сбыту наркотического средства - марихуаны. При этом суд обращает внимание, что проводя закупку в отношении неустановленного лица по имени ФИО8, затем в отношении неустановленного лица по имени ФИО8 и неустановленного лица, а затем в отношении ФИО9 и неустановленного лица, сотрудники ФИО1 могли не располагать достоверными сведениями о том, что ФИО9 сбывая наркотические средства, действует по предварительному сговору с ФИО6 Следует обратить внимание, что по результатам проверочных закупок задержать ФИО6 объективно не представлялось возможным, поскольку передача наркотического средства происходила в автомобиле, быстро и лишь одним ФИО9 В ходе дальнейших оперативных мероприятий и следственных действий было выявлено, что ФИО9 занимался сбытом наркотического средства по предварительному сговору с ФИО6

Таким образом, судом установлено, что «проверочные закупки» и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции не с целью формирования у подсудимых, преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в связи с чем, по убеждению суда, не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступлений.

Факт сбыта наркотических средств ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал ФИО9, и факт сбыта наркотического средства ФИО11 путем передачи наркотического средства ФИО9 для сбыта ФИО11 не отрицала ФИО6, признав вину в объеме предъявленного обвинения.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

При установленных в суде обстоятельствах совершения ФИО6 и ФИО9 преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд находит доказанным, что ФИО6 и ФИО9 имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Согласно содержанию прослушанных телефонных разговоров между подсудимыми установлено, что ФИО9 подыскивал потенциальных покупателей наркотических средств, а ФИО6 обеспечивала наличие наркотического средства для его сбыта неопределенному кругу лиц.

Указанное достоверно свидетельствует о том, что ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 по отношению к ФИО11 действовали как сбытчики наркотических средств.

Их действия были направлены на распространение наркотических средств, на их сбыт, преследовали цель сбыта наркотика по установленной незаконным оборотом цене.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые занимались незаконным оборотом наркотических средств по предварительному сговору группой лиц. Их действия были совместными, согласованными, при этом каждый из них с соблюдением конспирации выполнял отведенную ему роль в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимые признали себя виновными в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, не подтвердили. То обстоятельство, что они ранее не признавали себя виновными в инкриминируемых им деяниях, а впоследствии изменили свою позицию по делу, суд расценивает как избранный способ защиты.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели сотрудники ФИО1, проводившие обыск, а также понятые, учувствовавшие при проведении следственного действия, показания которых были оглашены в судебном заседании, подтвердили, что обыск по месту работы ФИО6, был произведен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний по результатам его проведения от участвующих лиц не поступало.

Факт незаконного хранения наркотического средства – марихуана в значительном размере ФИО6 подтверждают выводы вышеуказанной экспертизы, согласно которой растительная масса, изъятая в ходе обыска лифтерной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной общей массой 12,17 грамма.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО6 и ФИО9 вступили в предварительный сговор, в результате чего 03.12.2015 года, 19.01.2016 года и 04.02.2016 года группой лиц по предварительному сговору сбыли закупщику ФИО11 наркотическое средство – марихуану. Кроме того, установлено, что ФИО6 по мету своей работы, в лифтерной в <адрес> в <адрес> незаконно хранила наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной общей массой 12,17 грамма.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих их истолкования в пользу подсудимых, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО6 ФИО57

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО9 ФИО58

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности ФИО6 суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра, она не состоит (том № 3 л.д. 100, 110, 111,112).

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № № года ФИО6 не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (том № 2 л.д. 97).

В качестве данных о личности ФИО9 суд учитывает, что на учете у врача нарколога, он не состоит (том № 3 л.д. 128). <данные изъяты>

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (том № л.д. 101).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и материалов дела, касающихся их личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенные преступления.

По месту жительства ФИО6 характеризуется в целом удовлетворительно (том № 3 л.д. 103), по месту работы положительно (том № 3 л.д. 119).

По месту жительства ФИО9 характеризуется в целом удовлетворительно (том № 3 л.д. 133).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 является неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается медицинской документацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку в момент совершения преступления подсудимый имел непогашенную судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.07.2009 года, которым ему было назначено наказание в виде лишение свободы за совершение тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО6, суд учитывает полное признание вины подсудимой, а также принимает во внимание, что она совершила преступления против здоровья и общественной нравственности населения, имеющие повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях исправления подсудимой приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует степени тяжести содеянного, личности подсудимой, является справедливым. Кроме того, наказания необходимо назначить с применением ст. 71 УК РФ и ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО9, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также принимает во внимание, что он совершил преступление против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее повышенную общественную опасность, ранее судим и судимость не погашена, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области в связи с чем, в целях исправления подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и данное наказание соответствует степени тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым. Кроме того, наказания необходимо назначить с применением ст. 69 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО9, в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их материальное положение, в связи с отсутствием постоянного законного источника дохода у подсудимого ФИО9, а также того факта, что наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками полиции, что предотвратило наступление тяжких последствий для общества, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению ФИО6 и ФИО9 до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО52 признать винновой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 71 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 назначить путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.04.2016 года в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО9 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО6 и ФИО9 исчислять со 02.03.2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО6 время содержания под стражей с 09.02.2016 года по 01.03.2017 года включительно.

Зачесть в срок наказания ФИО9 время содержания под стражей с 09.02.2016 года по 01.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения ФИО54 ФИО1 «ФИО5» по РО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 183-184, 188) – уничтожить;

- хранящиеся в кассе ФИО55 ФИО1 «ФИО5» по РО денежные средства в сумме 1800 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 188) – обратить в доход государства;

- хранящиеся в камере хранения ФИО56 ФИО1 «ФИО5» по РО мобильные телефоны <данные изъяты> по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 186) вернуть – ФИО3;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е.Соловьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>