Приговор № 1-85/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-85/2024

приговор

именем российской федерации

20 июня 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мязина А.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении мобилизованного военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК

РФ,

установил:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, военного положения и в условиях ведения боевых действий, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации воинской части, <данные изъяты> и убыл в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> где заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он самовольно оставил пункт временной дислокации воинской части и убыл в <адрес>. Уважительных причин для этого у него не было. При этом он осознавал, что оставляет место службы в период мобилизации и военного положения, в условиях ведения личным составом части с его участием боевых действий.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ введено военное положение.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 с этой же даты зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Из показаний свидетеля И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что пункт временной дислокации войсковой части № покинул ФИО2. Организованные поисковые мероприятия положительного результата не дали. О своем местонахождении ФИО2 никому не сообщал. При этом в сентябре 2023 года личный состав вверенной ему воинской части выполнял боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, в ходе которых велись боевые действия, пункт временной дислокации части находился в <данные изъяты>. До личного состава было доведено о необходимости быть готовыми к убытию на линию соприкосновения с противником для выполнения боевых задач.

Из показаний свидетеля Ш., следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруг позвонил ей и сообщил, что находится в <адрес>. В середине октября 2023 года она приехала в <адрес> и встретилась с супругом, в ходе общения он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть №.

Согласно показаниям свидетеля П. ДД.ММ.ГГГГ в указанную комендатуру прибыл военнослужащий ФИО2 и заявил о себе.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а вину ФИО2 в содеянном считает доказанной.

Поскольку ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, военного положения и в условиях ведения боевых действий, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, самовольно оставил место службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, военный суд его действия квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу по мобилизации характеризуется положительно, принимал участие в специальной военной операции, вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания и в содеянном раскаялся.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 по военной службе характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимому наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2.1 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Красиков