Решение № 2-116/2021 2-116/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-116/2021

Дело № 2-116/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Заключив с вышеуказанный кредитный договор, взятые на себя обязательства по договору в части уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и возврата заемных средств ответчик надлежащим образом не выполнял, допуская просрочку платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил образование задолженности по кредиту в общей сумме 518 746 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» (истцу).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 147 349 рублей 44 копейки, из которых 88 398 рублей 10 копеек основного долга, 58 951 рубль 34 копеек начисленных процентов на непросроченный долг, не заявляя требований о взыскании с ответчика штрафов и процентов на просроченный долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще (л.д. 66), в направленных суду письменных возражениях иск не признал на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования банк его не уведомлял (л.д. 69-70).

Изучив доводы заявления ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, исследовав представленные суду доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договора на сумму 99060 рублей на срок 1372 дня с условием выплаты 43,81 процента годовых (л.д. 9).

Согласно условиям заключенного кредитного договора (п. 3.2.1) заемщик (ответчик) взял на себя обязательство возвращать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей (л.д. 11) заемщик (ответчик) обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращать банку сумму кредита и начисленные за пользование кредитом проценты, ежемесячно по 4098 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части ежемесячной уплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик (ответчик) надлежащим образом не исполнял.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), а так же расчетом задолженности (л.д. 16), из которых следует, что, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ, ответчик платежи по кредиту вносил ежемесячно только до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнять свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов прекратил, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности по основному долгу, начисленным процентам, штрафам и неустойкам в общей сумме 518 746 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Каких-либо доказательств того, что заемщик надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» по договору № уступил право требования к заемщику ФИО1 (ответчику) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) (л.д. 41-41-43), а также актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), в том числе права требования задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 (л.д. 37)

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и перечню уступаемых требований истцу перешло право требований к ответчику задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 518 746 рублей 72 копейки, из которых 88398 рублей 10 копеек - основной долг по кредиту, 58951 рубль 34 копейки - начисленные за пользование кредитом проценты, 41 278 рублей 62 копейки - проценты на просроченный основной долг, 330 118 рублей 66 копеек – штрафы.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам ответчика, изложенным им в возражениях на иск, о состоявшемся переходе права требования по кредитному договору к ООО «Феникс» ответчик уведомлен посредством направления соответствующего уведомления на адрес его места жительства, указанный в кредитном договоре (л.д. 31), кроме того, о состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен при получении копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как установлено судом, взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик прекратил исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пять лет до состоявшейся уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на предусмотренных законом основаниях.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему иску о применении срока исковой давности ответчиком заявлено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил суд об отказе в иске на том основании, что последний платеж по кредиту был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд только в январе 2021 года.

Заявление ответчика о применении исковой давности направлено судом истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72), на указанное заявление и изложенные в нем доводы ответчика истец каких-либо возражений в суд не направил.

В соответствии с положениями ст. 195, 196, 204 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд за судебной защитой, поскольку такой срок должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком посредством внесения соответствующего числа каждого месяца ежемесячных платежей, которые включали в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов.

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования по указанному кредитному договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ и течение срока исковой давности не прерывала и не приостанавливала в силу ст. 201 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 349 рублей 44 копейки (л.д. 2-3, 58 приказного производства №).

Мировым судьей судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению должника (ответчика) отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61, 66 приказного производства).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период, в течение которого в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ длилась судебная защита нарушенного права истца, составил 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте на л.д. 55) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 1 года 4-х дней после отмены мировым судьей судебного приказа.

Таким образом, по общему правилу, взыскание с ответчика задолженности по кредиту должно производиться в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца с иском в суд, исключая срок, в течение которого до момента обращения с иском в суд осуществлялась судебная защита нарушенного права: ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ минус 14 дней периода, когда длилась защита нарушенного права, = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из содержания условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, обязанность заемщика (ответчика) вносить ежемесячные платежи по кредиту прекратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Таким образом, учитывая отсутствие у заемщика (ответчика) обязанности вносить платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что установленный судом период начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) находится вне указанного периода, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания течения срока давности, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бахарева Е.Б.

Судья: Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бахарева Е.Б.