Решение № 2-116/2021 2-116/2021(2-1810/2020;)~М-1674/2020 2-1810/2020 М-1674/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-116/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 58 671,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960,14 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 45 км. Западного обхода г.Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО2 Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. После ДТП истец в страховую компанию не обращалась, так как на момент ДТП полис ОСАГО у виновника не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ автомобиля составила 55 227,50 руб. Также были понесены дополнительные расходы, а именно: 2 800,00 руб. – расходы на проведение экспертизы, 410,25 руб. – почтовые расходы на отправку телеграммы, 233,58 руб. – почтовые расходы на отправку досудебной претензии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 45 км. Западного обхода г.Перми произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО2) и автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО6, собственник ФИО1), при этом ФИО2 нарушены требования п.1.5 Правил дорожного движения.

В материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), расписка о том, что ФИО2 признал себя виновным в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на 45 км. Западного обхода г.Перми (л.д.65).

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии №

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована не была, иных доказательств суду не представлено.

Из представленной карточки учета транспортного средства <данные изъяты> следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО5 (л.д.79-80).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> (л.д.119-оборотная сторона).

В подтверждение причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> истцом представлено заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 55 227,50 руб. (л.д.14-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 досудебную претензию с требованием выплаты суммы ущерба, судебных расходов (л.д.30).

Неисполнение требований истца о выплате суммы ущерба явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ДТП, в совершении которого установлена вина ФИО2, а также причинение вреда имуществу истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик возражений и доказательств возражений по размеру причиненного материального ущерба суду не представил, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба 55 227,50 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец понес расходы, а в данном случае – это расходы на оплату экспертного заключения – 2 800,00 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7 (л.д.26-оборотная сторона), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800,00 руб. (л.д.28); расходы на отправку телеграммы – 410,25 руб., что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), квитанцией (л.д.29-оборотная сторона); расходы на отправку досудебной претензии в размере – 233,58 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.31).

Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 960,14 руб. (л.д.6).

От суммы исковых требований в размере 55 227,50 руб. государственная пошлина составляет 1 856,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 856,83 руб.

Государственная пошлина в размере 103,31 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих судебные расходы.

Поскольку требования к ответчикам ФИО3 и ФИО5 истцом не заявлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 55 227 (Пятьдесят пять тысяч двести двадцать семь) руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 643 (Шестьсот сорок три) руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 83 коп.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 (Сто три) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова