Решение № 12-322/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-322/2024

Дело № 12-322/2024

27RS0003-01-2024-003808-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника АО «ФПК» – Аксеновой В.А.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, адрес нахождения филиала: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», Общество) привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления по делу следует, что АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин (пассажирский состав № 375 «Нерюнгри-Красноярск»), ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (пассажирский состав № 363-364 «Тында - Комсомольск-на-Амуре») нарушены требования пункта 4.4.44 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, (далее – СП 2.5.3650-20), а именно: в схемы поездов № 375, № 363-364 не включены вагоны-рестораны или купе буфеты.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ФПК» в лице защитника Аксеновой В.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку акт выездной проверки составлен без предварительного уведомления АО «ФПК», а также без участие его представителя. Ссылается на то, что Общество не было уведомлено о проведении проверки. Указывает на то, что в схемы поездов № 375, № 363-364 не включены вагоны-рестораны или купе буфеты по причине недостаточности такого рода вагонов. Соответствующая схема согласована в двухстороннем порядке, в том числе со службой пассажирских перевозок АО «РЖД».

В ходе рассмотрения жалобы защитник АО «ФПК» – Аксенова В.А. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Пояснила, что в связи с недостаточным количеством вагонов-ресторанов Общество предпринимает меры и предлагает пассажирам альтернативный вариант для приобретения продуктов питания и напитков в вагоне.

В судебном заседании начальник Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО5., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, участия не принимал.

В отзыве на жалобу Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав защитника Общества – Аксенову В.А., изучив материалы дела, жалобу на постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена административная ответственность.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарном благополучии населения) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 24 Закона о санитарном благополучии населения).

В силу статьи 39 Закон о санитарном благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4.4.44. СП 2.5.3650-20 для обеспечения горячим питанием при длительности поездки более 6 часов в состав поезда должны включаться вагоны-рестораны и купе-буфеты.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 176/15; КНМ 77240041000107729674 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вагонного участка Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК» (пассажирские составы в пункте формирования) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что Обществом ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин (пассажирский состав № 375 «Нерюнгри-Красноярск»), ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (пассажирский состав № 363-364 «Тында - Комсомольск-на-Амуре») по адресу: <адрес>, нарушены санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации транспорта, а именно в схемы поездов № 375, № 363-364 не включены вагоны-рестораны или купе буфеты, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и является нарушением пункта 4.4.44 СП 2.5.3650-20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ФПК» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения по настоящему делу подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 6, решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 176/15, актом выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 4, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № 5, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № 6, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № 7, скриншотами сайта (www.tutu.ru) продажи железнодорожных билетов, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и другими имеющимися в деле материалами.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, разрешая жалобу, проанализировав положения законодательства, подлежащего применению в деле, приходит к выводу о законности вынесенного должностным лицом в отношении АО «ФПК» постановления.

Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 11, 24 Закона о санитарном благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и защитником в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о принятии АО «ФПК» всех зависящих от него мер по соблюдению действующих требований санитарных правил и норм, в связи с чем должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что АО «ФПК» не было уведомлено о проведении проверки является несостоятельным в силу следующего.

Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Из материалов дела усматривается, что решение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 176/15 направлено по электронной почте на адрес receptionfpc@fpc.ru, а также на адрес delo@fpc.ru, размещенный на официальном сайте АО «ФПК» в сети «Интернет» в открытом доступе. Согласно имеющимся в материалах документам письма прочитаны адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату начала проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходи к выводу о соблюдении административным органом части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

К грубым нарушениям пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, влечет недействительность результатов проверки.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки административным органом составлен акт выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 4.

Сопроводительным письмом Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № 22 указанный акт посредством почтового отправления направлен в адрес Общества и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом соблюден установленный Законом № 294-ФЗ порядок проведения плановой выездной проверки юридического лица, факт нарушения АО «ФПК» санитарных правил нашел объективное подтверждение.

Доводы защитника об отсутствии вины, обоснованные недостаточностью финансирования со стороны учредителя, а также отсутствие в распоряжении Общества достаточного количества вагонов-ресторанов подлежат отклонению, поскольку материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Отсутствие у Общества достаточного количества вагонов-ресторанов не освобождает от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии у АО «ФПК» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Поскольку из материалов дела следует, что Обществом, являющимся лицом ответственным за соблюдение санитарных правил, были допущены указанные выше нарушения, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях АО «ФПК» состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы и приведенные защитником в судебном заседании обстоятельства, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы, обусловленные несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Действия АО «ФПК» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Административное наказание назначено АО «ФПК» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин