Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-285/2020

к делу № 2-285/2020

УИД 23RS0025-01-2020-000088-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе судьи: Бабенко А.А.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.М.

с участием старшего помощника прокурора Курганиснкого района Краснодарского края Дементьева В.Е.

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и обязании прокурора прокуратуры Краснодарского края, Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю разместить в средствах массовой информации опровержение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя, следователя, прокурора и суда в ходе осуществления уголовного судопроизводства, присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и обязании прокурора прокуратуры Краснодарского края, Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю разместить в средствах массовой информации опровержение.

В обосновании заявленных требований указал, что 8 апреля 2016 года Лабинским межрайонным СОСУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю Прихленко С.М.в отношении истца по инициативе прокурора Курганинского района, направившего в следственный орган материалы в порядке ст. 37 УПК РФ, незаконно и необоснованно возбуждено уголовное дело № 16447007 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

22 июня 2016 г. следователем ФИО3 предъявлено обвинение по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

5 августа 2016 г. прокурором Курганинского района утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд.

Приговором судьи Курганиского районного суда от 27 февраля 2017 г. истец признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2017 г. обвинительный приговор оставлен без изменения.

8 ноября 2017 г. постановлением президиума Краснодарского краевого суда по кассационной жалобе защитника истца и по кассационному представлению прокурора края, обвинительный приговор был отменен. Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Сопроводительным письмом прокурора Курганинского района от 30 ноября 2017 г. уголовное дело направлено руководителю Лабинского МРСО СУ СК России по краю для организации дополнительного расследования.

Уголовное дело принято к производству следователем ФИО4 лишь 25 мая 2018 г. 5 июня 2018 г., проведя лишь одно следственное действие, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 и 292 УК РФ, в связи с малозначительностью деяний.

24 сентября 2018 г. постановление о прекращении дела отменено, следствие возобновлено. В тот же день уголовное преследование по ч. 2 ст. 285 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

28 сентября 2018 г. без проведения следственных действий и согласия истца следователь прекратил уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

8 ноября 2018 г. руководителем следственного органа постановление следователя отменено. Принято к производству следователем 28 ноября 2018 г. 28 декабря 2018 г., не проведя ни одного следственного и процессуального действия, не получив согласия истца на прекращение по не реабилитирующему основанию, следователь вновь прекратил дело за истечением срока давности.

17 января 2019 г. постановлением руководителя Лабинского МРСО решение следователя вновь отменено, следствие возобновлено.

18 января 2019 г. заместителем руководителя отдела ФИО5 ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Ходатайство о дополнении следствия путем проведения ряда следственных действий и о прекращении уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления, заявленное стороной защиты по итогам ознакомления с материалами дела, 4 февраля 2019 г. постановлением ФИО5 было отклонено по надуманным мотивам.

17 февраля 2019 г. постановлением руководителя Лабинского МРСО ФИО6 дело было возвращено для производства дополнительного расследования.

28 марта 2019 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении истца на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 136 УПК РФ, право на реабилитацию за ним признано не было.

3 июля 2019 г. руководителем следственного органа постановление о прекращении дела вновь отменено, следствие возобновлено.

18 июня 2019 г. уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца прекращены на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения отменена. Признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, учитывая, что общая продолжительность судопроизводства до прекращения производства по делу составила более 3 лет, полагает, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами в связи с чем полагает, что имеет право на присуждение компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, также ссылается на то, что прокуратурой Краснодарского края и Следственным Управлением Следственного комитета России по Краснодарскому краю 11 мая 2016 г. в средствах массовой информации было размещено сообщение следующего содержания: «Уголовное преследование и уголовное дело в отношении экс-главы Воздвиженского сельского поселения Курганинского района, который ранее подозревался в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ», полагает, что данная информация повлекла за собой общественное порицание и утрату доверия к истцу, в связи с чем просил обязать прокуратуру Краснодарского края и Следственное Управление Следственного комитета России по Краснодарскому краю разместить в средствах массовой информации опровержение, ввиду того, постановлением от 18 июня 2019 г прекращено производство за отсутствием его действиях состава преступления и он полностью реабилитирован.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных требований, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО7 не явилась, предоставила суду возражение на исковое заявление в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объёме.

Представитель Следственное Управление Следственного комитета России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности ФИО5, полагал, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, просил при вынесении решения суда учитывать принцип разумности и справедливости.

Помощник прокурора Крганинского района, Дементьев В.Е., полагал, что доводы истца о взыскании морального вреда нашли свое подтверждение в связи с чем, в данной части просил удовлетворить заявленные истцом требования частично.

Вместе с тем требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежат, поскольку порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и относиться к подсудности Краснодарского краевого суда.

При этом требование об обязании прокурора прокуратуры Краснодарского края, Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю разместить в средствах массовой информации опровержение в связи с тем, что якобы была распространена ложная информации, также полагал несостоятельными, в связи с чем в данной части заявленных требований просил отказать.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что уголовное дело № 16447007, возбужденно 08 апреля 2016 г. следователем Лабинского МРСО в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило постановление прокурора Курганинского района Краснодарского края о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ и материалы процессуальной проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебном подлоге главой Воздвиженского сельского поселения Курганинского района ФИО1

Предварительным следствием установлено, что ФИО1, являясь главой Воздвиженского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края, подписал и выдал родной сестре ФИО13 справку из похозяйственной книги от 06 июля 2015 г. на имя своей племянницы ФИО14, содержащую заведомо ложные сведения об отсутствии в ее личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота, чтопослужило основанием для выплаты ФИО14 единовременной субсидии для лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Выплата данного пособия предусмотрена приказом № от 17 февраля 2014 г. Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта». Социальная помощь гражданам предоставляется на основании заявления установленной формы и заполненной анкеты о семейном и материально- бытовом положении заявителя, в том числе с указанием состава семьи и доходов членов семьи за последние 3 месяца перед месяцем обращения. Справка из похозяйствеененной книги является одним из оснований для выдачи субсидии малоимущим семьям.

Таким образом, предварительным следствием достоверно установлено об отсутствии у ФИО14 основании для получения государственной социальной помощи.

В ходе расследования уголовного дела с учетом собранных доказательств 22 июня 2016 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

03 августа 2016 г. уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО8 по ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ направлено прокурору Курганинского района, которым утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Курганинский районный суд для рассмотрения по существу.

27 февраля 2017 г. Курганинским районным судом ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2017 г. приговор Курганинского районного суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением краевого суда, прокурором Краснодарского края внесено кассационное представление в Краснодарский краевой суд на приговор в отношении ФИО1 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2017 Г.

08 ноября 2017 г. постановлением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда приговор Курганинского районного суда от 27 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2017 г. отменены, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ направлено Курганинскому межрайонному прокурору.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что одним из оснований для отмены решения апелляционной инстанции является то, что следствием достоверно не установлено, каким образом выдача справки из похозяйственной книги повлияла на решение о выдаче субсидии.

Определением Курганинского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору района в порядке ч. 1 ст.237 УПК РФ.

20 декабря 2017 г. уголовное дело поступило в Лабинский межрайонный следственный отдел.

В ходе дополнительного следствия к материалам уголовного дела приобщено решение Курганинского районного суда от 13 августа 2018 г., согласно которому субсидия на оказание социальной помощи малоимущей семье, выдана ФИО14 законно. Данное решение принято Курганинским районным судом с учетом позиции истца -социальной защиты населения, ответчика ФИО14 и с учетом решения о прекращении ранее возбужденного СО ОМВД России по Курганинскому району по ч.1 ст. 159.2 УК РФ уголовного дела в отношении ФИО14 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом вступившего в законную силу данного решения суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ следователем Лабинского МРСО 18 июня 2019 г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Таким образом, Лабинским МРСО ФИО1 незаконно привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу № 16447007 по ч.2 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ, которое прекращено по реабилитирующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку такими действиями следственных органов нарушены личные неимущественные права истца, законных оснований для отказа в присуждении компенсации морального вреда, в том числе и по этому основанию, у суда не имеется.

При этом размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и применение к нему мер пресечения в виде подписки о невыезде, исходил из того, что указанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание и утрату доверия к истцу, суд считает, что требуемая истцом сумма в размере 3 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Учитывая указанную норму права, суд находит довод истца об обязании разместить опровержение размещенной в средствах массовой информации сведений 11 и 12 мая 2016 г. на порталах «Юга», «Kurganinsk.name» и других сайтах, также на сайтах прокуратуры Краснодарского края, СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о том, что истец, как экс-глава Воздвиженского сельского поселения Курганинского района подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ с краткой фабулой обвинения, поскольку указанные обстоятельства не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание и утрату доверия.

При этом учитывая, что указанная информация была распространена по инициативе прокурора района Прихленко С.М., суд приходит к выводу, что необходимо обязать только прокуратуру Краснодарского края разместить в средствах массовой информации сообщение следующего содержания: «Уголовное преследование и уголовное дело в отношении экс-главы Воздвиженского сельского поселения Курганинского района который ранее подозревался в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, о чем была размещена информация 11 мая 2016 г., постановлением от 18 июня 2019 г прекращено производство за отсутствием его действиях состава преступления и он полностью реабилитирован».

Разрешая требования истца в части присуждения компенсации за нарушения прав на судопроизводство в разумный срок суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством, в суд могут обратиться, в частности, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве (часть 1 статьи 1). Порядок подачи заявления и его рассмотрения судом конкретизирован в главе 26 «Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, подсудны Краснодарскому краевому суду.

В силу ч. 1 ст. 251Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требования в данной части.

При этом, суд полагает необходимы обратить внимание на то, что определением Курганинского районного суда от 05 марта 2020 года из рассматриваемого гражданского дела требования о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок были выделены в отдельное производство, выделенный материал был направлен на рассмотрение по подсудности в Краснодарский краевой суд, однако, как следует из определения Краснодарского краевого суда 10 июня 2020 года о прекращении производства по делу и определения Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года об исправлении описки производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено. Основанием, послужившим для прекращения производства по делу послужило заявление представителя ФИО1 - ФИО2 об уточнении заявленных требований в данной части, согласно которым ФИО2 просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 на основании статей 1069, 1070, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда. Производство по настоящему делу в Краснодарском краевом суде просил прекратить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Краснодарский краевой суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и обязании прокурора прокуратуры Краснодарского края, Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю разместить в средствах массовой информации опровержение - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Обязать прокуратуру Краснодарского края разместить в средствах массовой информации сообщение следующего содержания: «Уголовное преследование и уголовное дело в отношении экс-главы Воздвиженского сельского поселения Курганинского района, который ранее подозревался в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, о чем была размещена информация 11 мая 2016 г., постановлением от 18 июня 2019 г прекращено производство за отсутствием его действиях состава преступления и он полностью реабилитирован».

В остальной части заявленных требований, отказать.

Производство по делу в части требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е с 27.07.2020 года.

Судья Бабенко А.А.