Решение № 2А-601/2020 2А-601/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-601/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 29 июля 2020 года

66RS0020-01-2020-000768-96

№ 2а-601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов при регистрации и первичной обработке жалобы № 6430849 от 25 мая 2020 года, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство <номер>-ИП от 02 сентября 2019 года. 25 мая 2020 года административный истец ФИО1 посредством личного кабинета сайта ФССП России обратился с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в ненаправлении постановления о запрете регистрационных действий, которая была зарегистрирована за № 6430849. Однако в рассмотрении указанной жалобы было отказано в связи с тем, что данное обращение является дубликатом ранее поданного обращения № 6278587 от 15 мая 2020 года. Вместе с тем, предмет и основания обжалования, изложенные в указанном обращении от 15 мая 2020 года иной. ФИО1 полагает, что в данном случае имеет место бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее - старший судебный пристав), который в силу своих полномочий осуществляет контроль по организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений, жалоб в порядке подчиненности и принятие мер по устранения выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Указанное бездействие нарушает права административного истца на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, нанесло материальный вред.

При подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что в спорный период времени (25 мая 2020 года) врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области был назначен ФИО2, в связи с чем суд произвел замену ненадлежащего административного ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе информация размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступили. От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе, представленные по судебному запросу копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в Белоярском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 02 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 12 марта 2019 года по делу № 2-119/2019; предмет исполнения: кредитная задолженность.

25 мая 2020 года административный истец ФИО1 посредством личного кабинета, зарегистрированного на сайте ФССП России, обратился в Белоярский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления № 117936773/6619 от 03 сентября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Указанная жалоба зарегистрирована за № 6430849.

В рассмотрении жалобы в порядке подчиненности ФИО1 было отказано в связи с тем, что данное обращение является дубликатом ранее поданного обращения № 6278587 от 15 мая 2020 года.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие врио старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов при регистрации и первичной обработке жалобы № 6430849 от 25 мая 2020 года, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 1 статья 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Требования к форме жалобы, поданной в порядке подчиненности и способы ее подачи, содержатся в статье 125 указанного Федерального закона.

Исходя из положений указанной статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы судебных приставов документов и порядок, документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП содержатся в Инструкции по судебному делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Согласно пункту 7.2 Инструкции, жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ».

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, регистрируются уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа Службы в подсистемах АИС ФССП России с фиксацией в ЭРК обращения признака «обращение гражданина» или «представителя юридического лица».

В силу пункта 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Приказом ФССП России от 29 мая 2012 года № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов».

Согласно подпункту «б» пункта 14.12 указанного Регламента основанием для отказа в рассмотрении интернет-обращения, помимо оснований, указанных в пункте 14.5 Регламента, также может являться поступление дубликата уже принятого электронного сообщения или аналогичного письменного сообщения.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии жалобы ФИО1 № 6430849 от 25 мая 2020 года послужило обстоятельство, что данное обращение является дубликатом ранее поданного обращения № 6278587 от 15 мая 2020 года.

Вместе с тем, проанализировав представленную административным истцом жалобу № 6278587 от 14 мая 2020 года, суд приходит к выводу, что жалоба от 25 мая 2020 года дубликатом жалобы от 14 мая 2020 года не является.

В указанной жалобе ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 02 сентября 2019 года в отношении лица, не являющего должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии жалобы у должностных лиц Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не имелось.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции от 27 декабря 2019 года, действующей в спорный период) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе по непосредственному исполнению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Перечень полномочий старшего судебного пристава закреплены в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Так, в полномочия старшего судебного пристава входят, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, с учетом того, что старший судебный пристав осуществляет организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов правил документирования и документооборота, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов при регистрации и первичной обработке жалобы № 6430849 от 25 мая 2020 года, поданной в порядке подчиненности.

Возложить на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко