Приговор № 1-130/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в огороде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, с целью приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 51,324 грамма, а также части растения конопля, содержащих наркотическое средство, массой не менее 37,024 грамма, размеры которых относятся к значительному. После чего, с целью дальнейшего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, без цели сбыта, ФИО1 приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 51,324 грамма, а также части растения конопля, содержащих наркотическое средство, массой не менее 37,024 грамма, размеры которых относятся к значительному, хранил в стайке ограды дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.49-52), а также протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему (л.д.98-104).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома по адресу: <Адрес изъят><Адрес изъят>, решил нарвать в огороде конопли, чтобы употребить её путем курения. Находясь в огороде, он руками нарвал макушки конопли, то есть листья с верхней части растения, а также стебли растения конопля. Далее, в стайке, из части собранной конопли изготовил «химку», при помощи ацетона и металлических чашек путем выпаривания, и сразу же употребил путем курения. Оставшуюся часть растения конопли, находящуюся в полиэтиленовом пакете, оставил в стайке дома для последующего употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов когда он находился дома, пришли двое сотрудников полиции, которые представились, фамилии и имена их он не запомнил. С ними было двое понятых. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотики и другие запрещенные предметы. В это время он вспомнил, что у него в стайке ограды дома хранится конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ и он сотрудникам сообщил о данном факте. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он больше наркотические средства не употребляет.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место в огороде <Адрес изъят>, где он собирал коноплю для дальнейшего употребления путем курения.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей БВЭ, ТЕР, ЛВН, ННИ ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля БВЭ (л.д.85-87), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» (дислокация <Адрес изъят>). ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в <Адрес изъят> ФИО1 незаконно хранит наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным ТЕР выехали по указанному адресу, в качестве понятых пригласили двух гражданских лиц ННИ и ЛВН. Перед осмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, хранящиеся в ограде дома, в доме или надворных постройках, на что ФИО1 пояснил, что у него в ограде дома в стайке хранится наркотическое средство конопля, которую он собрал для личного употребления. Находясь в стайке, ФИО1 выдал растительную массу с характерным запахом конопли. В стайке также были обнаружены: пара резиновых перчаток, полимерная бутылка «Ацетон», металлические тарелки в количестве 3 штук, матерчатая ткань, обрезанная бутылка и бутылка со следами загрязнения, с помощью которых он готовил наркотическое средство, для дальнейшего употребления путем курения.

Из показаний свидетеля ТЕР (л.д.88-90), следует, что ранее он находился в должности участкового уполномоченного ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в <Адрес изъят> ФИО1 незаконно хранит наркотические средства. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» БВЭ выехали по указанному адресу с целью изъятия наркотических средств. В качестве понятых привлекли двоих гражданских лиц ННИ и ЛВН. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, хранящиеся в ограде дома, в доме или надворных постройках, на что ФИО1 ответил, что у него в ограде дома в стайке хранится наркотическое средство конопля, которую он собрал в огороде своего дома, для личного употребления.Находясь в стайке ФИО1 выдал растительную массу с характерным запахом конопли, также в стайке были обнаружены пара резиновых перчаток, полимерная бутылка «Ацетон», металлические тарелки в количестве 3 штук, матерчатая ткань, обрезанная бутылка и бутылка со следами загрязнения. Со слов ФИО1 он при помощи указанных предметов из конопли готовил наркотическое средство для дальнейшего употребления путем курения.

Из показаний свидетеля ЛВВ (л.д.80-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. После чего он с сотрудниками полиции подъехали к дому расположенному по <Адрес изъят>. Из ограды дома вышел парень, ФИО1, которому сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, хранящиеся в ограде дома, в доме или надворных постройках, на что ФИО1 ответил, что в стайке, он хранит коноплю, которую желает выдать добровольно. Находясь внутри стайки, Искандаров выдал растительную массу с характерным запахом конопли, а также в стайке были обнаружены предметы, а именно, эмалированные чашки, перчатки, ацетон, материал и обрезанные пластиковые бутылки.

Из показаний свидетеля ННИ (л.д.77-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к ней подъехали сотрудники полиции предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что она дала свое согласие. После чего она с сотрудниками полиции подъехали к дому <Цифры изъяты> по <Адрес изъят>, где проживает ФИО1 со своей матерью, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, хранящиеся в ограде дома, в доме или надворных постройках. ФИО1 пояснил, что у него в стайке имеется конопля и он желает ее выдать добровольно. В стайке Виктор показал и выдал растительную массу с характерным запахом конопли, также были обнаружены предметы, а именно чашки, перчатки, ацетон и материал, с помощью которых он изготавливал наркотическое средство.

Кроме вышеперечисленных доказательств обвинения, виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт хранения наркотических веществ ФИО1 по адресу: <Адрес изъят>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, (л.д.7-12), из которого следует, что объектом осмотра является стайка, расположенная по адресу: <Адрес изъят>. В ходе осмотра данной стайки, ФИО1 добровольно выдал растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также пару резиновых перчаток, полимерную бутылку с надписью «Ацетон» 0,5 л, металлические тарелки в количестве 3 штук, матерчатую ткань белого цвета, пластиковую бутылку коричневого цвета, наполовину обрезанную и бутылку с наперстком. В ходе осмотра изъяты растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли в полиэтиленовом пакете синего цвета, одна пара резиновых перчаток, полимерная бутылка с надписью «Ацетон» 0,5 л, металлические тарелки в количестве 3 штук, матерчатая ткань белого цвета, пластиковая бутылка коричневого цвета, наполовину обрезанная и бутылка с наперстком, смывы обоих рук ФИО1, контрольный тампон.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы впоследствии были осмотрены следователем (л.д.,20-27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40) представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 50,196 г. Каннабис (марихуана) изготовлен самодельным способом путем механического сбора и измельчения верхушечных и боковых частей растения конопля. Три штуки растения, являются частями растения конопля содержащих наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете на сухой вес составило – 35,60 г.. На марлевых тампонах, которыми производили смывы с рук ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов (в том числе наркотическиактивный компонент – ТГК (тетрагидроканнабинол)). На контрольном образце марлевого тампона для производства смывов с рук, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента – ТГК (тетрагидроканнабинола), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На предметах носителях в упаковке №2 обнаружены следы каннабиноидов конопли (в том числе наркотическиактивный компонент – ТГК (тетрагидроканнабинол)).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Так, подсудимый ФИО1 на следствии показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он собрал верхушечные и боковые части конопли, растущей в ограде его дома в <Адрес изъят>. После чего, часть наркотического средства употребил путем курения, а остальное хранил в стайке дома.

Суд признает показания ФИО1 данные на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.

Достоверность вышеуказанных показаний ФИО1 подтверждается и оглашенными показаниями свидетелей БВЭ, ТЕР, ЛВН, ННИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед началом осмотра места происшествия было предложено выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы добровольно. ФИО1 указал, что он хранит дома коноплю и выдал её. Кроме того, были изъяты предметы при помощи которых ФИО1 для личного употребления готовил наркотическое средство для курения.

Показания ФИО1 в ходе дознания также объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал растительную массу зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также предметы при помощи которых он для личного употребления готовил наркотическое средство для курения, протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта о том, что изъятое в надворных постройках дома Искандарова вещество является наркотическим средством каннабис ( марихуана).

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил его в стайке, находящейся в ограде дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение наркотического средства, однако желал этого.

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", включены в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к значительному размеру. Подсудимый ФИО1 не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<Данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: ФИО1 главой администрации МО «Кутулик», участковым уполномоченным полиции ОП №2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58,62-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в квалификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому частью 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного деяния.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 51,324 г., части растения конопля содержащих наркотическое средство в количестве 37,024 г., три металлические эмалированные чашки, пару диэлектрических перчаток желтоватого цвет, отрезок ткани белого цвета, верхнюю часть пластиковой бутылки, нижнюю часть полимерной бутылки коричневого цвета, металлический предмет, полимерную бутылку белого цвета с надписью «Ацетон», смывы с рук ФИО1, контрольный тампон следует уничтожить.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по оплате услуг адвоката Иванова П.А. составляют <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Иванова П.А. за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства составляют <Данные изъяты>.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <Данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 51,324 г., части растения конопля содержащих наркотическое средство в количестве 37,024 г., три металлические эмалированные чашки, пару диэлектрических перчаток желтоватого цвет, отрезок ткани белого цвета, верхнюю часть пластиковой бутылки, нижнюю часть полимерной бутылки коричневого цвета, металлический предмет, полимерную бутылку белого цвета с надписью «Ацетон», смывы с рук ФИО1, контрольный тампон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Шохонова