Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2-1062/2019

УИД - 13RS0024-01-2019-002355-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Саранск 17 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой»,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» гр. 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» о возложении обязанности по начислению и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (далее - ООО «СК «Татдорстрой») о взыскании задолженности по выплате премиальной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справки.

В обоснование исковых требований указал, что с .._.._... по .._.._.. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу в должности мастера строительных и монтажных работ. Пунктом № трудового договора <данные изъяты> ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, установленная локальными правовыми актами предприятия ежемесячная премия в размере <данные изъяты> оклада, являющаяся неотъемлемой частью заработной платы, выплачивалась ежемесячно. С начала действия трудового договора и до .._.._... истец работал полное время с полной выработкой установленной трудовым договором продолжительности времени. В период с .._.._.. по .._.._.. он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Трудовые обязанности истец выполнял надлежащим образом, вместе с тем ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплатил ему заработную плату за <данные изъяты> Кроме того, при увольнении он не получил предусмотренные законом выплаты и документы: компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, который ему не предоставлялся ни разу; справку по форме 2-НДФЛ; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения (службы, иной деятельности) по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. №182-н; расчетный листок. .._.._.. истцу выплачена заработная плата за <данные изъяты> в размере окладной части, остальные причитающиеся суммы, включая ежемесячную премию за <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплачены.

Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплате: премиальной части заработной платы за период с .._.._.. по .._.._... в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возложить на ответчика обязанность выдать справку по форме 2-НДФЛ и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения (службы, иной деятельности) по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. №182-н.

.._.._.. истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ООО «СК «Татдорстрой» задолженность по выплате премиальной части заработной платы за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возложить на ответчика обязанность выдать справку по форме 2-НДФЛ и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения (службы, иной деятельности) по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. №182-н.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. производство по делу по иску ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по выплате премиальной части заработной платы за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения (службы, иной деятельности) по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. №182-н прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С учетом заявления об изменении исковых требований от .._.._.. и заявления об уточнении исковых требований от .._.._.. в окончательной редакции просит возложить на ответчика обязанность по начислению и выплате суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с .._.._.. по .._.._.. в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, на общую сумму <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Татдорстрой», конкурсный управляющий ООО «СК «Татдорстрой» гр. 10 не явились, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «СК «Татдорстрой» гр. 11 указал, что исковое заявление ФИО1 в соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу; у ответчика отсутствует задолженность по выплате истцу премий, поскольку их начисления не производилось. С учетом требований разумности и справедливости просит суд уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с .._.._.. по .._.._.. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Татдорстрой» в качестве мастера СМР, что подтверждается светокопиями трудовой книжки на имя ФИО1, трудового договора <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от .._.._.. по делу № ООО «СК «Татдорстрой» признано несостоятельным (банкротом).

За период работы в ООО «СК «Татдорстрой» начисление и выплата сумм отпускных работодателем истцу не производилась.

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с .._.._.. по .._.._.., что подтверждается справкой о доходах, представленной межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия .._.._..

Ответчиком доказательств использования истцом права на ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы ФИО1 не предоставлено, следовательно денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска должна быть начислена и выплачена ФИО1 с учетом продолжительности трудовых отношений в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, начисленная ООО «СК «Татдорстрой» заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 выплачена только .._.._.., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от .._.._..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеприведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы. При этом признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

Доводы представителя ответчика ООО «СК «Татдорстрой» конкурсного управляющего ООО «СК «Татдорстрой» гр. 12 о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции в связи введением в отношении ответчика процедуры банкротства не могут быть приняты во внимание, поскольку нахождение организации в стадии банкротства не препятствует работнику обратиться в суд с требованиями о выплате заработной платы.

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве (несостоятельности) отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых правоотношениях требований работника о взыскании с должника заработной платы и иных приравненных к ним выплат Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» о возложении обязанности по начислению и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» обязанность начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 г.