Решение № 2-158/2018 2-158/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2-158/2018

Строка № 171г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 26 июня 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на 1/3 долю общей долевой собственности по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с <адрес> узлом связи, в лице ФИО7, ФИО4 стал собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного домовладения являются: ФИО3. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Кантемировской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок его отец зарегистрировал, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

При жизни его отец и ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без соответствующего разрешения, произвели реконструкцию жилого дома, увеличив и утеплив пристройку А1 и А2, сделав ее жилой. В результате общая площадь жилого дома увеличилась со 145,2 кв.м. до 177,7 кв.м.

Его отец и ответчики в 2016 году для того, чтобы узаконить самовольно возведенные пристройки, заказали в отделе архитектуры и градостроительства градостроительный план земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в разрешении на строительство пристроек им было отказано в связи с отсутствием сведений о жилом доме.

Он является единственным наследником по закону после смерти отца, так как его мать отказалась от наследства в его пользу.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу и получил свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, и денежные вклады, принадлежащие отцу.

Просил сохранить жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в переустроенном и перепланированном виде; признать за ним право собственности по праву наследования на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие его судом ответчику разъяснены и ему понятны, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела (л.д. 61).

В судебное заседание ответчики - администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 55, 59), не явились по уважительной причине, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 60, 64), признавая исковые требования истца в полном объеме, не имея возражений по иску, что подтверждается письменными заявлениями ответчиков от 09.06.2018 года и от 21.06.2018 года, адресованными суду и приобщенными к материалам дела (л.д. 52, 60).

В судебное заседание третье лицо - нотариус Кантемировского нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 56), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не имея возражений по иску, что подтвердил письменным заявлением, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 63).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кантемировским районным узлом связи и ФИО4, последний купил 1/3 долю жилого дома, площадью 145,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, площадью 177,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, ФИО3. и ФИО2 по 1/3 доле каждому (л.д. 11-20).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ФИО4, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону от ФИО1 – сына наследодателя (л.д. 50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за №, наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1037 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО9, зарегистрированному в реестре за №, наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын – ФИО1, наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 37).

Постановлением нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Из содержания справки № 17-11/32,выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области от 03.05.2018 года следует, что пристройка, возведенная к жилому дому по адресу: р.<адрес>, выполнена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ФИО4 совместно с ответчиками: ФИО2 и ФИО3 предпринимал меры к легализации самовольной перепланировке и переустройству жилого дома путем обращения в администрацию Кантемировского муниципального района, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 22-32).

Однако уведомлением № 17-11/29 от 13.04.2018 года заявителям - ФИО4, ФИО2 и ФИО3 было отказано в подготовке и выдаче разрешения на строительство (л.д. 33).

Исследованные судом вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 является законным правопреемником и наследником своего умершего отца ФИО4

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1, суд учитывает признание иска ответчиками (л.д. 52, 60-61), являющееся субъективным процессуальным правом каждого из ответчиков, не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц. В связи с чем, признание иска ответчиками принимается судом. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно письменному заявлению истца (л.д. 62), в котором ФИО1 просит не взыскивать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, вышеуказанные расходы с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на 1/3 долю общей долевой собственности по праву наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в переустроенном и перепланированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву наследования на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 177,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Грибченко Е.Д.