Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 22 » сентября 2017 г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области

в составе судьи Дошина П.А.,

с участием ст.помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2, апелляционное представление Балашихинского городского прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 10 апреля 2017 г. которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, осуждена:

-по ст. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере № рублей, с применением ст. 64 УК РФ;

по ст. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере № рублей, с применением ст. 64 УК РФ;

по ст. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере № рублей, с применением ст.64 УК РФ

По основанию ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Заслушав выступление прокурора ФИО3, осужденной ФИО1, адвоката ФИО5, додержавшего доводы жалобы и частично возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, при этом, лишив УФМС России, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Преступления ФИО1 совершены 06.10.2016г., 11.10.2016г., 24.10.2016г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, за каждое из них ей назначено наказание с применением положений ст.64УК РФ

Вину по предъявленному ей обвинению ФИО1 признала полностью. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с приговором так как приговор чрезмерно суров, в части его несправедливости и несоразмерно учтенным смягчающим обстоятельствам, уголовное дело подлежало прекращению в связи ее деятельным раскаянием. Суд не учел раскаяние и признание вины, помощь следствию в раскрытии преступления и полное содействие правосудию.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1. подержал и просит ее удовлетворить.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка, снизить размер наказания. В остальной части просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд установил фактические обстоятельства совершенных преступлений и дал действиям ФИО1 правильную правовую оценку.

Согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.Данное требование закона судом выполнено не в полном объеме.

При назначении виновной наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом возмездного характера совершенных преступлений суд, обосновано не нашел оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов дела следует, что на иждивении ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок – сын ФИО7 Андрей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лд.199), однако суд не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка признается обстоятельством смягчающим наказание.

При таких обстоятельства следует признать, что суд необоснованно не учел наличие ребенка у осужденной в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание по каждому из 3 эпизодов преступлений по ст. 322.3 УК РФ. Указанное нарушение уголовного закона является основанием для изменения приговора, и признании, согласно п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание ФИО1 по каждому из 3 эпизодов преступлений по ст.322.3 УК РФ и смягчения ей наказание как за каждое из 3 эпизодов преступлений, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменения:

-признать наличие несовершеннолетний ребенок – сына ФИО7 Андрей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; по. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений.

Смягчить наказание ФИО1:

-по ст. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, до штрафа в размере № рублей, с применением ст. 64 УК РФ;

по ст. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ до штрафа в размере № рублей, с применением ст. 64 УК РФ;

по ст. 322.3 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ до штрафа в размере № рублей, с применением ст.64 УК РФ

Смягчить наказание ФИО1 назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, до штрафа в размере №) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ, в президиум Московского областного суда.

Судья Дошин П.А.