Решение № 12-615/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-615/2019

Дело № 12-615/2019


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «Управляющая компания «МИР» на постановление по делу об административном правонарушении № 1350/19 от 31.07.2019 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1350/19 от 31.07.2019 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ООО «Управляющая компания «МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В постановлении должностным лицом установлено, что 08.07.2019 с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут Главным специалистом Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО1 на основании распоряжения №08/581-р от 05.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УК «МИР», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, лицензионных требований, в результате которой было выявлено, что ООО «УК «МИР», являясь лицензиатом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 35, лит. Б, на основании договора управления №653-2019-У от 09.01.2019 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000230 от 30.04.2015, нарушило лицензионные требования, а именно:

- в цокольной части фасада и на фасаде имеются трещины, местные разрушения штукатурного слоя, на фасаде со стороны детской площадки имеются трещины по штукатурному слою, местные отслоения штукатурного и окрасочного слоя, местами до кирпичной кладки, на момент проверки меры по восстановлению повреждённых мест эксплуатирующей организацией не приняты, т.е. нарушены п. 4.2.3.2, п. 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- не обеспечено исправное состояние системы водоотвода дома, а именно: на водосточной трубе вертикальный шов водосточного звена разъеденён, звенья водоотметов водосточных труб деформированы, установлены с нарушениями – касаются асфальтового покрытия двора (2 шт.), отсутствует звено водоотмета (1 шт.), т.е. нарушены п. 4.6.1.1, п. 4.2.1.11, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- на фасаде со стороны детской площадки линейное окрытие выступающей части фасада в неисправном состоянии, а именно: значительно деформировано, коррозировано, местами фальцевые соединения линейного окрытия разошлись, т.е. нарушен п. 4.2.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 07.09.2003 № 170;

- не обеспечена исправность закрытия техокон, расположенных в цокольной части дома жалюзийными решётками (2 шт.), защищающими здание от проникновения грызунов, т.е. нарушен п. 3.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 07.09.2003 № 170;

- на лестничной клетке № 2, где расположена квартира XXX, не обеспечено исправное состояние цементной стяжки пола лестничной площадки 1-го этажа, а именно: имеются выбоины, сколы, трещины, устранение по мере их появления эксплуатирующей организацией не произведено, т.е. нарушен п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 07.09.2003 № 170;

- на лестничной клетке № 2 не обеспечено исправное состояние дверных заполнений: 2-я входная дверь (тепловой тамбур) неисправна, дверные полотна просели, дверь не закрывается, т.е. нарушен п. 4.7.1, п. 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона, утверждённых постановлением Госстроя от 07.09.2003 № 170;

- на лестничной клетке № 2, где расположена квартира XXX, эксплуатация электрооборудования производится не в соответствии с установленными требованиями – электрошкафы, где находятся распределительные устройства на всех этажах, кроме 1-го и последнего этажа не закрыты, запирающие устройства отсутствуют, имеется доступ к токовыводящим частям пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты, находящимся под напряжением посторонним лицам, т.е. нарушены п. 5.6.1, п. 5.6.2, п. 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- на лестничной клетке № 2, где расположена квартира XXX, не обеспечен контроль установки индивидуальных кабельных линий, на всех этажах на стенах имеются беспорядочно висящие провода, т.е. нарушен п. 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- на лестничной клетке № 2 частично отсутствуют стойки перильного ограждения лестничных маршей на причердачной площадке и площадке последнего этажа (2 шт.), восстановление по мере выявления повреждения не произведено, меры по безопасности эксплуатации лестницы не приняты, т.е. нарушены п. 4.8.1, п. 4.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- не обеспечена чистота чердачного помещения (вход из л./клетки № 2), а именно: чердачное помещение загрязнено птичьим пометом и останками живых организмов, уборка не произведена, не обеспечено исправное состояние конструкций чердачного помещения, слуховые окна частично не оборудованы жалюзийными решётками (1 шт.), частично решётки неисправны (1 шт.), т.е. нарушены п. 4.6.1.1, п. 3.3.1, п. 3.3.6., п. 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

- не обеспечена исправность всех выступающих над кровлей элементов, а именно: на вентиляционной вытяжке отсутствует зонтик, т.е. нарушен п. 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09 №170;

- в чердачном помещении в местах сопряжения кровельного покрытия со стенами вентиляционного канала отсутствует герметичность, имеются зазоры, т.е. нарушен п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Таким образом, лицензиатом допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных п. 3 Положения в части ненадлежащего исполнения обязанностей, выразившееся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований п.п. 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.2.1.11, 4.6.4.1, 4.2.1.8, 3.4.7, 4.8.1, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.1, 5.6.2, 3.2.18, 5.6.23, 4.8.1, 4.8.3, 3.3.1, 3.3.6, 4.6.1.25, 4.6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В жалобе защитник ООО «Управляющая Компания «МИР» просит постановление отменить ввиду наличия процессуальных нарушений, которые не могут быть устранены, ссылаясь на то, что государственная жилищная инспекция не имела оснований для проведения внеплановой выездной проверки без согласования с органом прокуратуры, в связи с этим акт проверки и протокол являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание законный представитель ООО «Управляющая Компания «МИР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Вывод должностного лица в постановлении о доказанности вины ООО «Управляющая Компания «МИР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены должностным лицом в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства, установленные должностным лицом, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая Компания «МИР» допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что правильно квалифицировано должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение), лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении… регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц… о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В материалах дела имеется обращение собственника помещения в доме, управление которым осуществляет ООО «Управляющая Компания «МИР», на ненадлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Следовательно, довод жалобы о том, что государственная жилищная инспекция не имела оснований для проведения внеплановой выездной проверки без согласования с органом прокуратуры, является несостоятельным, поскольку, как следует из системного толкования части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ для проведения внеплановой проверки, основанием для которой является заявление граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, согласование с органами прокуратуры и предварительное уведомление проверяемой организации не требуется.

При установленных условиях суд считает постановление по делу об административном правонарушении № 1350/19 от 31.07.2019 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга законным и обоснованным, жалобу ООО «Управляющая Компания «МИР» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1350/19 от 31.07.2019 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая Компания «МИР» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен