Приговор № 1-699/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-699/2017

Дело № 1-699/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 10 ноября 2017 года.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре судебного заседания Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания, ФИО2,

подсудимой ФИО3 г.,

защитника - адвоката Каркусты А.Г., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3 г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 г. совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для нее не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Гражданка Азербайджанской Республики ФИО3 г. ранее имела фамилию ФИО4. В соответствии с решением Управления ФМС России по Республике Дагестан от 08.09.2014, на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданке Азербайджанской Республики ФИО4 г. ... не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 25 августа 2017 года, поскольку в период предыдущего пребывания в Российской Федерации она не выехала из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

О не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 г. была письменно уведомлена 19 ноября 2014 года при попытке въезда в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Верхний Ларс» сотрудниками ПУ ФСБ России по РСО-Алания.

Осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, в целях обеспечения для себя беспрепятственного пересечения государственной границы Российской Федерации, ФИО4 г. на территории Азербайджанской Республики сменила фамилию на ФИО3, а также получила новый паспорт Азербайджанской Республики №, выданный ... на персональные данные ФИО3 г. ...

Вместе с тем, смена фамилии и получение нового документа не повлекли изменения правового статуса ФИО3 (ранее - ФИО4) Г.А.г. и не предоставили ей права на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета.

После смены фамилии и получения нового документа, находясь на территории Азербайджанской Республики, ФИО3 г. решила поехать на территорию Российской Федерации, в город Аксай Ростовской области, тем самым, у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 г. заведомо зная о наличии в её отношении законодательного запрета на въезд в Российску Федерацию, 15 февраля 2015 года в 19 часов 18 минут въехала из Грузии на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Верхний Ларс», расположенный на южной окраине Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания. При прохождении паспортного контроля ФИО3 г. в качестве основания на пропуск через государственную границу Российской Федерации предъявила сотруднику ПУ ФСБ России по РСО-Алания паспорт гражданина Азербайджанской Республики №, выданный ..., чем скрыла наличие ранее фамилии ФИО4 и действующий запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В ходе судебного заседания, подсудимая ФИО3 г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимой ФИО3 г. – Каркусты А.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания, ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО3 г., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО3 г. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 г., не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО3 г. по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для нее не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО3 г. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 г. и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО3 г. совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО3 г. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой, установлено, что ФИО3 г. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, а именно предупреждения совершения ФИО3 г. новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО3 г. возможно без изоляции ее от общества и реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, составленное 19.11.2014 года в пункте пропуска «Верхний Ларс» в отношении ФИО4 г., ... приобщенное к материалам уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 г. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде личного поручительства по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, составленное 19.11.2014 года в пункте пропуска «Верхний Ларс» в отношении ФИО4 г., ... приобщенное к материалам уголовного дела №11711900001000513 – по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ