Решение № 2-2564/2020 2-2564/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2564/2020

Дело № 2-2564/2020 17 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ОФИС ХОУМ» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных сумм и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОФИС ХОУМ» и просил признать недействительным пункты 5.2 и 5.3 договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору 156 224 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 39 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 13.02.2020г. между ФИО1 и ООО «ОФИС ХОУМ» заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта №, в соответствии с которым Агент продает, а Клиент покупает продукт, являющийся предметом договора для использования в целях последующего размещения в номерном фонде отеля семьи в количестве от 2-х до 4-х человек в апартаменте, описанном в п.1.5 договора, на одном их курортов семейного отдыха, в странах по выбору клиента, с количеством размещений пять недель за пять поездок (заездов) в открытой датой заезда в срок до 13.02.2025г. Согласно п.2.2.1 договора клиент уплачивает в виде задатка 35 000 рублей, общая стоимость договора 190 000 рублей. Договор заключен на 60 месяцев. Истец оплатил за счет кредитных средств 156 224 рубля. Услугами по договору (оказание туристического обслуживания) истец не воспользовался, принял решение отказаться от услуг по договору, в связи с чем 19.02.2020г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец петров И.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «ОФИС ХОУМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4 ст. 26.1. Закона РФ от 07.02.1992).

Согласно п.5.2 Договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности выполнить свои обязательства по настоящему договору Агент возвращает задаток в соответствии с действующим законодательством. При невозможности выполнить свои обязательства ответственна сторона, нарушающая свои обязательства, согласно ст. 381 ГК РФ. Агент не несет ответственности за не соблюдение договора или его не использование или отказ от использования не по своей вине и по причинам, не зависящим от ООО «ОФИС ХОУМ», в т.ч. при отказе от исполнения договора, штраф составляет половину полной стоимости договора и не менее внесенного депозита (задатка).

В силу п.5.3 Договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент вправе отказаться от настоящего договора без объяснения причин при нарушении агентом своих обязательств. Все остальные споры регулируются исключительно условиями настоящего договора, рассматриваются путем переговоров или в суде, согласно ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения Агента, с чем клиент согласен. Необоснованный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке какой-либо из сторон не допускается.

Как установлено судом, 13.02.2020г. между ФИО1 и ООО «ОФИС ХОУМ» заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта №, в соответствии с которым Агент продает, а Клиент покупает продукт, являющийся предметом договора для использования в целях последующего размещения в номерном фонде отеля семьи в количестве от 2-х до 4-х человек в апартаменте, описанном в п.1.5 договора, на одном их курортов семейного отдыха, в странах по выбору клиента, с количеством размещений пять недель за пять поездок (заездов) в открытой датой заезда в срок до 13.02.2025г. Согласно п.2.2.1 договора клиент уплачивает в виде задатка 35 000 рублей, общая стоимость договора 190 000 рублей. Договор заключен на 60 месяцев. Истец во исполнение условий договора оплатил за счет кредитных средств 156 224 рубля.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом выбора подсудности спора, то истец имеет право на рассмотрение искового заявления в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать пункты 5.2 и 5.3 договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта недействительными.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом, истец 19.02.2020г. направил ответчику заявление о расторжении договора от 13.02.2020г., которое осталось без ответа, в связи с чем, договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта, заключенный 13.02.2020г. между ФИО1 и ООО «ОФИС ХОУМ» расторгнут с 19.02.2020г.

Таким образом, при расторжении договора в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 156 224 рубля подлежат удовлетворению, поскольку потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора в любой момент. Доказательств, подтверждающих несение расходов в счет исполнения договора, ответчиком не представлено.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Таким образом, размер штрафа составляет: 83 112 рублей (156224 рубля + 10000): 2.

Также, в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание правовой помощи в размере 39 000 рублей, подтвержденные письменными доказательствами в материалах дела.

С ответчика в доход государства в соответствии с ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5893 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 5.2, 5.3 договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ОФИС ХОУМ».

Расторгнуть Договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ОФИС ХОУМ».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ОФИС ХОУМ» в пользу ФИО1 156 224 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 83 112 рублей, расходы за оказание правовой помощи в сумме 39 000 рублей, а всего – 288 336 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ОФИС ХОУМ» пошлину в доход государства в сумме 5893 (пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова О.В.