Приговор № 1-28/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №1-28/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Нечаева А.К.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

защитников – адвокатов Чернова А.В.,

Гусева С.В.,

Задоровой Т.В.,

Жукова А.Л.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ХХХ года рождения, …..судимого:

- 7 февраля 2011 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области (в редакции постановления Южского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 4 июня 2012 года условное осуждение по приговору суда от 7 февраля 2011 года отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; освободившегося 3 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 23 ноября 2016 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 факта), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений; отбывающего основное наказание по данному приговору суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

ХХХ года рождения, ……судимого:

- 26 марта 2007 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области (в редакции постановления Южского районного суда Ивановской области от 22 июня 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Шуйского городского суда от 15 октября 2008 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 марта 2007 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; освободившегося 14 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 3 сентября 2013 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании чч. 5, 2 ст.69 УК РФ (с приговором от 5 августа 2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 августа 2015 года по амнистии;

- 25 июля 2016 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по данному приговору суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

ХХХ года рождения, ………судимого:

- 24 апреля 2009 года приговором Тарусского районного суда Калужской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившегося 12 октября 2012 года по отбытии срока наказания;

- 9 июля 2013 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 17 августа 2015 года по амнистии;

- 19 сентября 2016 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, отбывающего основное наказание по данному приговору суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4,

ХХХ года рождения, ………, судимого 19 августа 2016 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Шуйского городского суда от 11 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; отбывающего наказание по данному приговору суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в пос.Колобово Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2016 года в период с 10 часов до 14 часов (точное время не установлено) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 распивали спиртные напитки на поле возле дома №ХХ по ул.ХХХ пос.Колобово. В ходе распития спиртного у ФИО6 возник преступный умысел на хищение мотоблока марки «Нева МБ2», который находился при К.. ФИО6 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения предложил ФИО8 и ФИО2 совершить совместное групповое открытое хищение мотоблока марки «Нева МБ2» у К.. ФИО8 и ФИО2 согласились с предложением ФИО6 и вступили с ним в преступный сговор на совершение преступления. К. услышал преступные намерения ФИО8, ФИО2, ФИО6 и сказал, что не отдаст мотоблок. В указанный период времени ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом с К-вым и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мотоблока, подошел к К. и с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа, тем самым применив к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими действиями ФИО8 причинил К. физическую боль. Затем ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом с ФИО8 и К-вым группой лиц по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение мотоблока, подошел к К. и с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область губ, отчего у К. потекла кровь, тем самым применив к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими действиями ФИО6 причинил К. физическую боль. После этого ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом с ФИО8 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение мотоблока, подошел к К. и с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа, тем самым применив к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими действиями ФИО2 причинил К. физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества – мотоблока марки «Нева МБ2», ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО6, взял и открыто похитил принадлежащий К. мотоблок марки «Нева МБ2», стоимостью 13353 рубля. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в пос.Колобово Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период со 2 по 10 мая 2016 года (точные дата и время не установлены) ФИО2 после совместного распития спиртного с ФИО4 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения предложил ФИО4 совершить кражу радиаторов отопления с территории приусадебного участка принадлежащего Б.А.С. дома №ХХ по ул.ХХХ пос.Колобово. ФИО4 согласился с предложением ФИО2, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение преступления. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО4 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к дому №ХХ по ул.ХХХ, где обнаружили навесной замок на входной двери в дом, убедившись в том, что дома никого нет. Осуществляя свой преступный замысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО4 совместно с К-вым для облегчения совершения преступления взяли у А. Р.М. по месту его жительства по адресу: ХХХ, телегу, чтобы перевезти на ней похищенные радиаторы отопления. Далее в указанный период времени ФИО4 совместно с К-вым подошли к калитке в заборе, ограждающем дом №ХХ по ул.ХХХ, и попытались ее открыть, но у них не получилось. Затем ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, обеими руками оторвал несколько досок в заборе и через образовавшийся проем прошел на территорию приусадебного участка вышеуказанного дома, открыв изнутри калитку. ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с К-вым, находился возле телеги и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в указанный период времени группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 за несколько раз перенесли и тайно похитили 10 радиаторов отопления весом 15 кг каждый, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг, с территории приусадебного участка принадлежащего Б. дома №ХХ по ул.ХХХ п.Колобово. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили Б. материальный ущерб в сумме 1125 рублей.

Кроме этого, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в пос.Колобово Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 10 июня 2016 года (точные дата и время не установлены) ФИО3 распивал спиртные напитки по месту своего жительства по адресу: ХХХ. Когда спиртное закончилось, ФИО6 из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения решил тайно похитить из квартиры, в которой проживает С. Н.В., расположенной по адресу: ХХХ и принадлежащей Администрации Колобовского городского поселения, какое-нибудь ценное имущество. В указанный период времени ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к вышеуказанной квартире, где проживает С., и увидел, что на входной двери в квартиру висел навесной замок. ФИО6, убедившись, что дома никого нет, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, подошел к окну, ведущему на террасу, и обеими руками оторвал от него приколоченный лист фанеры. Через образовавшийся оконный проем ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без согласия и вопреки воле С.., в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанное жилище С.. Находясь в квартире С., ФИО6 прошел в заднюю маленькую комнату, откуда от серванта взял и тайно похитил принадлежащее С. имущество: телескопическую удочку марки «FASTERS» длиной 4 метра, стоимостью 270 рублей, в комплекте с инерционной катушкой стоимостью 56 рублей, монофильной леской размером 0,16, стоимостью 55 рублей, одинарным крючком размером №6, стоимостью 7 рублей, поплавком из полимерного материала стоимостью 36 рублей; телескопическую удочку в корпусе черного цвета длиной 6 метров, стоимостью 160 рублей, в комплекте с инерционной катушкой стоимостью 38 рублей, монофильной леской размером 0,16, стоимостью 36 рублей, одинарным крючком размером №6, стоимостью 5 рублей, поплавком из полимерного материала стоимостью 24 рубля. Выбив ногой входную дверь квартиры, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей С. ущерб в сумме 687 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ст.Ладыгино Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 12 июня 2016 года до 16 часов 16 июня 2016 года (точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ХХХ, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из бани К. Н.В., расположенной во дворе дома №ХХ ст.Ладыгино. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО8 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане К.Н.В. и, обнаружив на земле в куче инструмента молоток, взял его, затем при помощи его сорвал навесной замок, расположенный на входной двери в помещение бани по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 через открытый им дверной проем незаконно проник в принадлежащее К. помещение бани, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей, откуда тайно похитил алюминиевую флягу с крышкой емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К. Н.В. ущерб в сумме 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их защитники Чернов А.В., Гусев С.В., Задорова Т.В. и Жуков А.Л. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных различными пунктами чч.2, 3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по факту хищения имущества К.С.П.);

- ФИО2 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Б. А.С.);

- ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества С.Н.В.);

- ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества К.Н.В.).

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при совершении каждого преступления действовали умышленно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, их действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При совершении групповых преступлений у исполнителей имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными.

С целью завладения чужим имуществом К.С.П. подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, – каждый нанес ему по два удара в лицо, отчего потерпевший испытал физическую боль.

При совершении хищения имущества С.Н.В. подсудимый ФИО3 с целью завладения чужим имуществом совершил незаконное проникновение в жилище – квартиру потерпевшей, о чём свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника и выбранный способ проникновения.

С целью завладения имуществом потерпевшей К.Н.В. подсудимым ФИО1 совершено незаконное проникновение в помещение (баню, являющуюся помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для временного нахождения людей), о чём свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранный способ проникновения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, одно из которых носит групповой характер.

ФИО1В…. лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра. Согласно характеристики, выданной МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживал один, не работал, имел случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики, выданной филиалом по Шуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, за период отбывания наказания в виде условного лишения свободы ФИО1 допускал нарушения. Согласно характеристики, выданной ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему правонарушений. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, которые не лишали его в период совершения инкриминируемых правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ.

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 относительно содеянного вменяемым. Вместе с тем, выявленные у него особенности психики являются основанием для назначения применения в отношении него принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до заключения под стражу проживал один, в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев у него нет, он не работал, имеет заболевание, требующее лечения. В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной (по факту хищения имущества К.Н.В.), активно способствовал расследованию совершённых преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте (по факту хищения имущества К.Н.В.), даче подробных показаний об обстоятельствах противоправных действий. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ явку с повинной (по факту хищения имущества К.Н.В.), активное способствование расследованию обоих преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который по факту совершения преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по факту хищения имущества К.С.П. признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, носящих групповой характер.

ФИО2 …. лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной МО МВД России «Шуйский», ФИО2 не работал, имел случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 до заключения под стражу проживал с родителями, он в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работал, имеет заболевание, требующее лечение. В ходе предварительного следствия ФИО2 написал явку с повинной (по факту хищения имущества Б.), активно способствовал расследованию совершённых преступлений, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных противоправных действий. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ явку с повинной (по факту хищения имущества Б..), активное способствование расследованию обоих преступлений, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который по факту совершения преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 совершил два преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, одно из которых носит групповой характер.

ФИО3.. года, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной МО МВД России «Шуйский», ФИО3 проживал один, не работал, имел случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ФИО3 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему правонарушений. У него выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости, однако они не лишали его в период совершения инкриминируемых ему правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО3 относительно содеянного вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 до заключения под стражу проживал один, не работал, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет заболевание, требующее лечения. В ходе предварительного следствия ФИО3 написал явку с повинной (по факту хищения имущества С.Н.В.), активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте (по факту хищения имущества С.Н.В.) и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных противоправных действий. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ явку с повинной (по факту хищения имущества С.Н.В.), активное способствование расследованию обоих преступлений, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкие преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, носящее групповой характер.

ФИО4 … года, он на момент совершения преступления был не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной МО МВД России «Шуйский», ФИО4 проживал один, не работал, имел случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 до заключения под стражу проживал один, в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, он не работал, имеет заболевание, требующее лечения. В ходе предварительного следствия ФИО4 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в сообщении должностным лицам правоохранительного органа неизвестных им сведений о совершении группового преступления, действиях иного соучастника преступления, даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных противоправных действий. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признаёт в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ним дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные чч.2, 3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он до заключения под стражу нигде не работал, не имел постоянного официального источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом совершил преступление корыстной направленности против собственности, носящее групповой характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении им общепризнанных норм и правил поведения в обществе и о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым за совершённые преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; по фактам хищения имущества К.С.П., Б.. – положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступления, совершённые в соучастии; в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – также положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у каждого из подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные подсудимые до заключения под стражу нигде не работали, неоднократно привлекались к административной ответственности, ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, после чего в период неснятой и непогашенной судимости они совершили умышленные корыстные преступления против собственности, некоторые из которых носят групповой характер, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Изложенное свидетельствует о систематическом игнорировании ими общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности применения в отношении них положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за совершённые ими по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит назначению по правилам чч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за данные преступления с наказанием, назначенным им предыдущим приговором суда: ФИО1 – по приговору суда от 23 ноября 2016 года, ФИО2 – по приговору суда от 25 июля 2016 года, ФИО3 – по приговору суда от 19 сентября 2016 года, ФИО4 – по приговору суда от 19 августа 2016 года, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ими по данным приговорам.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1, ФИО2, ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, а ФИО4 – в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший К.С.П.) – на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая К. Н.В.) – на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании чч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года, – в период с 12 мая по 10 июня 2016 года и с 17 октября 2016 года по 22 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначить применение в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший К.С.П.) – на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.) – на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании чч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 25 июля 2016 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 25 июля 2016 года, – в период с 25 июля 2016 года по 22 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший К.С.П.) – на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С..) – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании чч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2016 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2016 года, – в период с 19 сентября 2016 года по 22 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании чч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19 августа 2016 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19 августа 2016 года, – в период с 11 января по 22 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- телескопическую удочку марки «FASTERS» в комплекте с инерционной катушкой, монофильной леской, одинарным крючком, поплавком, хранящуюся у С.Н.В., – оставить по принадлежности;

- мотоблок марки «Нева МБ2», хранящийся у К.С.П., – оставить по принадлежности;

- телегу, хранящуюся у А.Р.М., – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись В.Н.Краснов

Копия верна

Судья:

Секретарь: