Решение № 12-38/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административный материал по жалобе ФИО3 на постановление УИН № от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 12.12.2019 УИН № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 26.11.2019, в 3 часа 15 минут, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, нарушив п.10.1 Правил Дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке автодороги: <адрес>).

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «<данные изъяты>» №, прошедшего поверку на основании свидетельства №, сроком действия до 11.09.2020, имеющего функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с указанным выше постановлением от 12.12.2019 УИН № ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что 14.11.2019 транспортное средство выбыло из его обладания в связи с продажей. Просит восстановить срок обжалования, указывая на то, что сменил место регистрации до вынесения постановления и не получал его копию, и отменить постановление.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался. В извещениях суда разъяснены положения ст.ст.25.1, 29.5, 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ предложено предоставить суду оригиналы документов в подтверждение доводов жалобы. Каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов и материалов, обращений в суд не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно и неоднократно извещен, о чем имеется почтовое уведомление. В заявлении просил рассмотреть жалобу без участия его представителя. Других каких-либо заявлений, ходатайств, обращений в суд не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный материал рассмотрен в отсутствие ФИО3 и заинтересованного лица на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, ФИО3 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц при рассмотрении данного дела не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

О вынесенном обжалуемом постановлении ФИО3 стало известно в мае 2020 года. Сведений о вручении ФИО3 обжалуемого им постановления не имеется.

Из представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по запросу суда материала следует следующее. В мае 2020 года ФИО3 предпринимались меры к обжалованию указанного постановления путем обращения с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области. Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.05.2020 жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. 31.08.2020 ФИО3 обратился с жалобой в суд. Фактически настоящая жалоба ФИО3 поступила в суд с пропуском установленного законом 10 суточного срока на обжалование указанного выше постановления.

Копия обжалуемого постановления направлялась по ФИО3 по адресу: <адрес>, не вручена ему и конверт вернулся за истечением срока хранения. Данных об обратном в суд не представлено.

Из отметки в паспорте ФИО3 следует, что он зарегистрирован с 15.10.2019 по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент совершения вмененного правонарушения (26.11.2019), вынесения обжалуемого постановления (12.12.2019) и его направления ФИО3 в декабре 2019 года он не был зарегистрирован по адресу, который указан в обжалуемом постановлении и по которому ему направлялась копия постановления. Данных о том, что по этому адресу ФИО3 продолжал проживать, не имеется.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие данных о надлежащем вручении копии обжалуемого постановления ФИО3 по месту (адресу) его регистрации или проживания и разумный срок с момента, когда ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении, согласно представленным документам, предпринятые им меры к обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу, нахожу возможным восстановить ФИО3 процессуальный срок судебного обжалования указанного выше постановления должностного лица от 12.12.2019.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 11.09.2020), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение привлечен ФИО3, поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям он являлся на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> во владении иного лица его собственник ФИО3 представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО2, зарегистрированному в <адрес>.

Договор составлен компьютерно-печатным способом с помощью сервиса AUTO.RU, подписан продавцом и покупателем.

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области (отделение №)от 07.12.2019 указанное выше транспортное средство снято ФИО3 с учета 07.12.2019 в связи с продажей.

Из представленных документов и сведений следует, что продавец и покупатель территориально проживают в крайне отдаленных друг от друга регионах. Транспортное средство ФИО3 снято с учета на себя в органах ГИБДД в разумный и короткий срок после продажи автомобиля и после истечения 10 дневного срока, который законом предоставляется для постановки транспортного средства новому собственнику после его покупки.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные суду материалы и доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные ФИО3 документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Представленные письменные документы, в том числе по запросу суда, согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 26.11.2019, транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица, но не ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных данных прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 12.12.2019 УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство в отношении него по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО3 срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 12.12.2019 УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Удовлетворить жалобу ФИО3

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 12.12.2019 УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Малинин