Приговор № 1-38/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №1-38/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000195-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 12 мая 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 20 минут на 79 км. автодороги <адрес> на территории <адрес> ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в крови в концентрации 2.335 г/л., а ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут возле дома № по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО2 по каждому из приведенных преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в срок, когда считался подвергнутым наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в другом случае не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО2 дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах преступлений, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность ФИО2 по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по совокупности преступлений - в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, а также диск с записью, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить осуждённого ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов