Приговор № 1-100/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

УИД 66RS0050-01-2019-000573-45

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 24 июля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А-М..,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

- 28.10.2004 года Североуральским городским судом Свердловской области с изменениями, внесенными постановлением президиума Свердловского областного суда от 26.06.2013 года, по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2003 года, окончательно определено 12 лет лишения свободы,

- <данные изъяты>

- 30.09.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

- 18.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодека российской Федерации к 1 году лишению свободы,

- 25.12.2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодека Российской Федерации к 6 мес. лишения свободы,

- 21.01.2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области,

в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено в п. Черемухово г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.11.2018 года, вступившего в законную силу 07.12.2018 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования без согласования с органом внутренних дел, кроме случаев, связанных с работой, и обязанности четыре раза в месяц в течении трех лет являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время, с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 21.01.2022 года. 21.01.2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Североуральску и в отношении него установлен административный надзор.

Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 1302.2019 года в 01-50 час. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску от 15.02.2019 года, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 24-00 час. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 12.03.2019 года, вступившим в законную силу 23.03.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ после 22-00 час. ФИО1 вновь отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в 23 часа 10 минут около <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Североуральску от 23.04.2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, был признан виновным по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, на стадии дознания и в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом в своем объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ранее судим, в отношении него решением Краснотурьинского городского суда установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих ограничений - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования без согласования с органом внутренних дел, кроме случаев, связанных с работой, и обязанности четыре раза в месяц в течении трех лет являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы он проживал в <адрес> со своей матерью, затем с сожительницей по адресу <адрес>, по месту жительства его периодически проверяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время не находился дома, так как был в гостя, за данное нарушение его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем ДД.ММ.ГГГГ также в ночное время не находился дома, за что также был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он в 23-10 час. находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все указанные постановления вступили в законную силу, он их не обжаловал, так как с нарушениями был согласен, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.26).

Также вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников ОМВД России по г. Североуральску Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые в судебном заседании показали, что ФИО1, знают как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок три года, ФИО6 неоднократно нарушал обязанности, установленные административным надзором, за что привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовал по месту жительства в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в ночное время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности. Также ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОМВД России по г. Североуральску Свидетель №2, согласно которому в ходе проведения проверки в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л,д.4),

- постановлением о явке на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию четыре раза в месяц каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник (л.д.6),

- заключением об установлении административного надзора, предписанием, предупреждениями ФИО1 (л.д.7,8,9,10),

- согласно заявлениям ФИО1 он проживает по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.11,12,13),

- решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.11.2018 года, вступившим в законную силу 07.12.2018 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования без согласования с органом внутренних дел, кроме случаев, связанных с работой, и обязанности четыре раза в месяц в течении трех лет являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время, с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания,

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,20),

- протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.18,19,21,22,23,24),

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.25).

Показания свидетелей и материалы дела полностью согласуются между собой, признаются судом допустимыми и относимыми, достаточными для разрешения дела, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что доводы обвинения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против правосудия, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1, ранее судим (л.д. 47-63), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), <данные изъяты>, (л.д. 71,72), привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных административным надзором, за нарушение общественного порядка (л.д.74-75), невоеннообязанный (л.д.77), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 79), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 80,81,82).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, образуют рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, то есть должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать ограничения, установленные административным надзором, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1, характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующие о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Согласно п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 160 рублей.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным требованием о взыскании с него процессуальных издержек.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 2 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2019 года. Зачесть время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.