Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020~М-1647/2020 М-1647/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2020 года

Дело №

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО2,

с участием:

представителя истца - ФИО3

представителя ответчика – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к ФИО1 о расторжении договора займа

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора займа и просил расторгнуть договор займа №№18 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчиком передано истцу в качестве займа 1150000 руб. для строительства жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано обязательство передать истцу объект недвижимого имущества, а именно, квартиру, строительный № по <адрес> г. Севастополь. Таким образом, стороны определили, что сумма займа будет возвращена не денежными средствами, а недвижимым имуществом. При этом решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Департамента городского хозяйства г.Севастополя о сносе объекта по <адрес>. Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа. Ответчик отказался расторгать договор в досудебном порядке, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ООО «Уютный дом» и ответчиком ФИО1 заключен договор №№19, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность ООО «Уютный дом» денежные средства в сумме 1150000 в качестве займа на беспроцентной основе для использования в строительстве жилого помещения, а ООО «Уютный дом» обязуется использовать займ по целевому назначению и возвратить в установленный договором срок.

Согласно п.2.1. договора срок займа составляет четыре месяца с даты зачисления средств на счет ООО «Уютный дом» либо передачи наличными денежными средствами.

Факт передачи ответчиком истцу денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 14.12.2018г., истцом факт получения денежных средств не оспаривался.

Истцом обязательства по возврату договора займа не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соглашение о расторжении договора займа между сторонами не достигнуто.

При этом положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующего заем, не предусматривают возможности расторжения договора займа по инициативе заемщика без предшествующего возврата полученных по договору денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объект недвижимого имущества по адресу г. Севастополь, <адрес> снесен.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с принятием судебного решения по гражданскому делу № истец не может исполнить обязательства по договору займа в части передачи жилого помещения ответчику, подлежат отклонению, поскольку пунктом 1.1. Договора предусмотрено право ответчика на возврат займа денежными средствами.

Сам по себе факт подписания Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта недвижимости ответчику не свидетельствует о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, снос объекта недвижимости не препятствует истцу исполнить обязательства по возврату денежных средств.

Истцом не представлено ни одного доказательства наличия обстоятельства, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора займа.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Е.П. Матюшева