Приговор № 1-21/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск 05 июня 2019 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Камынина Ю.П., с участием

государственного обвинителя прокурора Спасского района Пензенской области Ямашкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой Л.В., предоставившей удостоверение № 905 и ордер № 3938 от 21 мая 2019 г.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней сентября 2018 года, обнаружив в овраге, расположенном с южной стороны совхозного пруда на реке ФИО15, расположенного на расстоянии 800 метров в южном направлении от окраины <адрес>, кусты дикорастущей конопли, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими, сорвал растения конопли и перенес их к себе в дом по адресу: <адрес>, где оборвав листья с растений конопли, высушив и измельчив их, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - марихуану, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 157,73 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, масса которых, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 175,3 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, он – ФИО1 поместил наркотическое средство - марихуану, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 69,38 грамма, в две пластиковые банки и алюминиевую чашку, а наркотическое средство - марихуану, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 88,35 грамма, в полимерный пакет. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, положил наркотическое средство - марихуану, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 69,38 грамма в ванную комнату домовладения, а наркотическое средство - марихуану, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 88,35 грамма и наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, масса которых, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 175,3 грамма, в подсобное помещение террасы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1, в указанных выше местах, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил до 10 часов 50 минут 01.03.2019 года наркотическое средство - марихуану, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 157,73 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 175,3 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, когда в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно в ванной комнате, наркотическое средство - марихуана, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 69,38 г., в подсобном помещении террасы домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу наркотическое средство - марихуана, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 88,35 г., а всего наркотического средства - марихуаны, общая масса которого, в перерасчете на высушенное вещество составляет 157,73 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и в подсобном помещении террасы домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 175,3 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, показал, что в сентябре 2018 г., в овраге, около совхозного пруда, недалеко от <адрес>, он сорвал растения конопли, принес их домой и положил в помещение, которое называет сараем, пристроенным к террасе дома по адресу: <адрес>. Дом, терраса и сарай находятся под одной крышей, имеют общие стены, в сарай проход осуществляется из террасы и с задней части дома, есть еще одна дверь ведущая на улицу. Затем через несколько месяцев, примерно в декабре 2018 г., когда конопля высохла, он оборвал с неё листья. Часть листьев он измельчил руками, протер через сито, положил в две пластмассовые баночки из-под сгущенки, объемом каждая примерно 0,5 л, одна была полная, в другой было насыпано примерно 1 см, и часть находилась в ситечке, помещенной в алюминиевую чашку. Другую часть листьев он поместил в пакет и оставил в сарае, там же остались стебли и веточки растения конопля. Знает о том, что конопля, марихуана являются наркосодержащими растениями, приготовил для себя лично, сбывать не хотел. Конопля, марихуана были его, больше никто к ним отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ в его доме проводился обыск, присутствовали сотрудники полиции ФИО2 №1, ФИО4, ФИО2 №2, которого он до этого не знал, два понятых один их них ФИО2 №3, он, его мать ФИО2 №6 и супруга. ФИО2 №1 до обыска объявил два постановления о производстве обыска в доме и надворных постройках, предложил выдать, если есть, наркотикосодержащие вещества, его супруга ответила, что в доме ничего нет, он промолчал, думал, что не найдут. После обыска в жилых комнатах и на кухне ФИО2 №1 составил протокол обыска. Затем в ванной комнате провели обыск и около котла, в двух пластмассовых баночках из-под сгущенки, объемом примерно 0,5 л, одна была полная, в другой было насыпано примерно 1 см, и в ситечке, помещенной в алюминиевую чашку нашли марихуану, из ситечка марихуану пересыпали в баночку, баночки упаковали, на них наклеили бирки, баночки положили в светлый пакет. Ранее составленный протокол обыска после обнаружения марихуаны в ванной ФИО2 №1 скомкал и стал составлять новый. Решив, что оставшуюся марихуану все равно найдут, он из сарая принес и отдал в фиолетовом пакете листья конопли, потом там же в сарае ФИО2 №1 нашел оставшиеся стебли и веточки конопли. Стебли и веточки конопли были сложены в желтый пакет и опечатаны, он дал черный полиэтиленовый пакет, чтобы сложить туда стебли и веточки конопли, так как из желтого пакета они торчали. Фиолетовый пакет с листьями конопли также был упакован и на него наклеена бирка. Вину признает частично, а именно в незаконном приобретении и хранении марихуаны изъятой в ванной. Считает, что из сарая листья, стебли и веточки конопли выдал добровольно. Протокол обыска был составлен после того как он все отдал. Затем все вышли на улицу, осмотрели сарай.

Суд находит виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемого 16.04.2019 г. ФИО1 показал, что перед проведением обыска ФИО2 №1 спросил имеются ли в доме предметы и вещи которые указаны в постановлении, а также оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ, он ответил, что в доме и надворных постройках ничего из запрещенного нет, надеялся, что высушенные растения конопли в его доме сотрудники полиции не найдут. В кочегарке сотрудниками полиции в алюминиевом сите были обнаружены высушенные листья растения конопля, которые сотрудники полиции пересыпали в пластиковые ведерки, которые опечатали. Когда все вышли в террасу дома, он зашел в подсобное помещение, пристроенное к террасе, вынес оттуда сухие стебли растения конопли и полимерный пакет сиреневого цвета с листьями растения конопли, которые отдал сотрудникам полиции. Стебли растений конопли и полимерный пакет сиреневого цвета с листьями конопли, были сложены в черный полимерный пакет, опечатывался ли который не помнит. Дикорастущие растения конопли сорвал в конце сентября 2018 года в овраге совхозного пруда, расположенного недалеко от <адрес>. После обнаружения в кочегарке листьев растения конопли ФИО2 №1 написал новый протокол обыска, в котором расписались все участвующие в обыске лица. После этого стали производить обыск в террасе дома, в ходе которого он сразу вынес сухие стебли растения конопля и полимерный пакет сиреневого цвета с листьями растения конопля, которые отдал сотрудникам полиции, фиксировалось ли это в протоколе обыска, он не помнит, но второй протокол обыска не составлялся. (т.1 л.д. 121 – 123, л.д. 174 - 177)

При допросе в качестве обвиняемого 19.04.2019 г. ФИО1 показал, что в сентябре 2018 года сорвал коноплю возле пруда и принес домой. До производства обыска в жилище ему было предложено добровольно выдать наркотики, что он не сделал. Вначале сотрудники полиции нашли у него в кочегарке листья растений конопли. Когда сотрудники полиции вышли в террасу домовладения и проводили обыск там, он вынес сам листья и стебли растения конопля из сарая и выдал их добровольно. (т.1 л.д. 193 - 195)

Показания ФИО1, данные как на следствии так и в судебном заседании в части приобретения в сентябре 2018 г. и хранения наркотических средств в своем домовладении до их изъятия в результате обыска 01 марта 2019 г. суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, иными доказательствами обвинения согласующимися между собой.

Доводы ФИО1 в части того, что он добровольно выдал наркотические средства в пакете и части растений конопли в виде стеблей, в части того, что они хранились в сарае, который не относится к помещениям жилого дома; доводы, что были допущены нарушения в процессе изъятия наркотических средств, а именно изъятия в результате обыска их в баночках обнаруженных в ванной, а не в пакете, который был представлен на экспертизу: составлением протокола обыска после обнаружения наркотических средств в ванной, но до изъятия добровольно выданных им наркотических средств, выдаче наркотических средств в фиолетовом пакете, а не в том в котором они были представлены на экспертизу, суд находит недостоверными, избранным способом защиты, вызванным целью поставить под сомнение доказательства обвинения и смягчить свою участь, которые опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что 01 марта 2019 г. по поручению следователя, с участием сотрудников полиции ФИО4, ФИО2 №2, понятых ФИО2 №3 и ФИО2 №4, ФИО14, ФИО14 и ФИО2 №6 проводил обыск в домовладении ФИО14, для отыскания похищенного имущества в Спасской больнице. ФИО1 были объявлены постановления о производстве обыска и предложено выдать, если имеются наркотические средства, на что он ответил отказом. В ходе обыска в ванной комнате, около котла, в двух пластмассовых ведерках и алюминиевой чашке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было продемонстрировано участвующим лицам, затем на кухне пересыпано и упаковано в пакет. Затем в помещении, в которое ведет дверь из террасы, был обнаружен пакет с листьями растительного происхождения и части растений конопли с корнями, растения пересчитывались. Пакет с листьями растительного происхождения был упакован к нему прикреплена бирка с подписями его, понятых и ФИО1. Части растений конопли были вначале помещены в один пакет, затем в черный пакет, также упакованы, к пакету была прикреплена бирка с подписями его, понятых и ФИО1. После обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, замечаний никто не высказал. Протокол обыска составлял быстро, допустил техническую ошибку при указании количества изъятых пакетов. Всего в результате обыска были изъяты три полиэтиленовых пакета, один с веществом изъятым в ванной, один с веществом обнаруженным в пакете в террасе и один с частями растений конопли вместе с корнями. При проведении обыска ФИО1 заявлял, что вещество принадлежит ему, является марихуаной, приготовил для личных нужд. В ходе обыска добровольно ФИО1 ничего не выдавал. Затем по приезду в отделение полиции три пакета и документы об обыске были переданы следователю ФИО5

При допросе в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 01 марта 2019 г. участвовал при проведении обыска в домовладении ФИО1, который проводил ФИО2 №1. ФИО1 были объявлены постановления о производстве обыска и предложено выдать, если имеются наркотические средства, ответил, что нет. В ходе обыска в ванной комнате в двух пластмассовых и одной алюминиевой чашке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было показано участвующим лицам, затем на кухне пересыпано и упаковано в пакет. Затем в террасе было обнаружено подсобное помещение, в котором был обнаружен пакет с листьями растительного происхождения, который вытащил ФИО2 №1 и части растений конопли с корнями, растения также были изъяты, доставил их он и ФИО2 №1, пересчитывались. Обнаруженное в подсобном помещении также было упаковано в пакеты, прикреплялись бирки с подписями понятых и ФИО2 №1. По результатам обыска был составлен протокол, замечаний не поступало. ФИО1 говорил, что вещество принадлежит ему, приготовил для личных нужд.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что 01 марта 2019 г. участвовал при проведении обыска в домовладении ФИО1, который проводил ФИО2 №1. ФИО1 было объявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать, если имеются наркотические средства, он ответил, что нет. В ходе обыска в ванной комнате было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было перенесено на кухню, опечатано, подписывались бирки. Затем в террасе ФИО2 №1 открыл дверь и в помещении обнаружили пакет с веществом растительного происхождения и сухие кусты растений, все было перенесено на кухню и упаковано. ФИО1 говорил, что конопля его, приготовил для личных нужд. В ходе обыска ФИО1 добровольно ничего не выдавал.

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что участвовал в качестве понятого в ходе обыска в доме ФИО1, перед обыском объявлялось постановление, разъяснялись права. В ходе обыска в ванной комнате было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было перенесено на кухню, упаковано в пакет. Затем ФИО1 со словами, все равно найдете, принес из террасы пакет с веществом растительного происхождения и растения. Они также были упакованы в пакеты. Всего было упаковано три пакета. После этого был составлен протокол обыска, с ним знакомился и подписывал. После обыска он на автомобиле доехал до отделения полиции откуда пошел на работу.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, допрошенного 10.04.2019 г. следует, что участвовал в качестве понятого в проведении обыска в жилище ФИО1. Перед обыском ФИО2 №1 зачитал постановление, разъяснил всем права, спросил имеются ли в доме наркотики, ФИО1 пояснил, что таковых нет. В ходе обыска в ванной комнате в банках и алюминиевой кастрюле было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет. После в подсобном помещении террасы был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде и сухие части растения конопли, которые были упакованы два раздельных пакета. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались все участники обыска, в том числе он и второй понятой.(т.1 л.д. 165 - 167)

После оглашения протокола допроса ФИО2 №3 пояснил, что такие показания давал, с его слов все было записано верно. К моменту рассмотрения дела в суде мог забыть происшедшее из-за давности времени.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показал, что участвовал в качестве понятого в ходе обыска в доме ФИО1, перед обыском объявлялось постановление, разъяснялись права. В ходе обыска в ванной комнате было обнаружено вещество растительного происхождения в двух банках, на которые были наклеены бирки и положены в пакет. Затем в террасе сотрудник полиции открыл дверь и нашел кусты растений, которые вынес на кухню, больше ничего не нашли, вынесли только кусты, которые опечатали в пакет. ФИО1 ничего не выдавал. После обыска он на автомобиле доехал до отделения полиции, где на каком то документе писал с моих слов записано верно и мною прочитано.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №4 от 10.04.2019 г. следует, что участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО1. Перед обыском ФИО2 №1 зачитал постановление, разъяснил всем права, спросил имеются ли в доме наркотики и предложил выдать их добровольно. ФИО1 ответил, что таких нет. Затем в ходе обыска в ванной комнате на полу в двух пластиковых банках и алюминиевой чашке сотрудниками было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабжен биркой с пояснительным текстом, на бирке расписался ФИО2 №1, он, второй понятой и ФИО1. После чего в подсобном помещении террасы домовладения на полу, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде и сухие части растения конопли. Пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета был упакован, снабжен биркой с пояснительным текстом, на бирке расписался ФИО2 №1, он, второй понятой и ФИО1. Сухие части растения конопли также были упакованы в пакет, снабжен биркой с пояснительным текстом, на бирке расписался ФИО2 №1, он, второй понятой и ФИО1. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему и что это растения конопли, которые он нарвал для личных нужд. (т.1 л.д. 162 - 164)

После оглашения протокола допроса ФИО2 №4 пояснил, что такие показания давал, с его слов все было записано верно. К моменту рассмотрения дела в суде мог забыть происшедшее из-за давности времени.

Показания свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, данные ими на следствии, суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО4 и ФИО2 №2, и берет их за основу.

Суд проверял и не находит оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО2 №1, ФИО4 ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось.

Показаниями свидетелей, ФИО2 №1, ФИО4 ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, в том числе и подсудимого удостоверяется, что перед проведением обыска ФИО1 были объявлены постановления о производстве обыска и предложено выдать, если имеются наркотические средства, на что он ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 01 марта 2019 г. к нему поступил материал по исполненному отдельному поручению о производстве обыска в доме ФИО1 и три полиэтиленовых пакета с изъятым растительным веществом. В ходе следствия он проводил допросы свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, которым разъяснял права и ответственность, показания записывались с их слов, каждый знакомился со своим протоколом допроса, замечаний не высказывали. При допросе недозволенных методов ведения следствия не применялось.

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что перед началом производства обыска ФИО2 №1 зачитал постановление, предложил выдать, если есть наркотические вещества, ответила, что нет. При обыске из ванной комнаты вынесли две баночки из-под сгущенки в которых было растительное вещество, баночки опечатали и изъяли, положили в белый пакет. Затем ФИО1 принес откуда-то из террасы сухие веточки растений, более ничего не приносил, которые также были помещены в желтый пакет и опечатаны.

При допросе 10.04.2019 г. на следствии в качестве свидетеля ФИО2 №5 поясняла, что в ходе обыска из ванной комнаты вынесли две баночки из-под сгущенки в которых было растительное вещество, баночки опечатали и изъяли, положили в белый пакет. В террасе пристроенной к дому были обнаружены сухие стебли какого-то растения, которые также были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовый пакет. (т. 1 л.д. 171 - 172)

ФИО2 ФИО2 №6 показала, что в ходе обыска в доме ФИО1 были в ванной комнате найдены две баночки из-под вареной сгущенки, в которых находилось растительное вещество. Баночки были упакованы. Затем ФИО1 из террасы в пакете принес сухие растения, которые были также изъяты. После составили протокол. Сотрудники полиции пакет с сухими растениями и баночки положили в один пакет и унесли.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 №5 и ФИО2 №6 об обстоятельствах изъятия растительного вещества, добровольной выдачи растений ФИО1, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого, свидетельствуют в его пользу с целью смягчения его участи.

Из протокола обыска от 01.03.2019 г. следует, что на основании постановления Спасского районного суда Пензенской области о разрешении производства обыска в жилище от 25 февраля 2019 г., данного с целью отыскания похищенного имущества в Спасской УБ ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», в жилище по адресу: <...> был проведен обыск. Перед началом которого предлагалась выдать имущество указанное в постановлении о разрешении производства обыска, а также наркотические вещества. В ходе обыска в ванной комнате домовладения было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, в террасе обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, растения конопли и его части, которые были изъяты принудительно. ( т.1 л.д. 15, 16-17)

Согласно рапортов О/У ГУР ОтдМВД России по Спасскому району ФИО2 №1 и рапорта следователя СГ ОтдМВД России по Спасскому району капитана юстиции ФИО5 от 01.03.2019 г., в ходе исполнения поручения о проведении обыска по адресу: <адрес> ФИО1 01.03.2019 года, в ванной комнате и террасе были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения зеленого цвета, растения конопли и его части.(т. 1 л.д. 6, 7)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1/153 от 11.03.2019 г. представленное вещество растительного происхождения, изъятое в ванной комнате массой 76,14 г. (объект 1), вещество растительного происхождения, изъятое в террасе массой 101,10 г. (объект 2), являются наркотическим средством- марихуаной.

Масса наркотического средства марихуаны в пересчете на высушенные вещества составила: изъятого в ванной комнате 69,38 г. (объект 1), изъятого в террасе дома 88,35 г. (объект 2). Общая масса марихуаны составила 157,73 г.

Представленное вещество (объект 3), изъятое в террасе дома массой 205,88 г., является наркосодержащими растениями Рода Конопля (Cannabis) и их частями. Масса наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) и их частей, в пересчете на высушенное вещество (объект 3), составила 175,3 г.

В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,2 г веществ (объекты 1-3) (т. 1 л.д. 29 - 32).

Наркотическое средство марихуана - изъятое в ванной комнате, серо-зеленого, светло-коричневого цветов, представленное измельченными частями растения со специфическим пряным запахом, характерным для растения конопля; изъятое в террасе дома - серо-зеленого, светло-коричневого цветов, представленное измельченными частями растения со специфическим пряным запахом, характерным для растения конопля; растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, растительного происхождения серо-зеленого, светло-коричневого цветов, представленное растениями с корнями, листьями, а также частями растений со специфическим пряным запахом, изъятые в террасе дома ФИО1, вместе с первоначальной упаковкой, бирками и упаковочными нитками были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 33-37, 38-42)

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 157,73 грамма, относится к крупному размеру, наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, масса которых, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 175,3 грамма, относится к крупному размеру.

Протокол обыска от 01 марта 2019 г. суд находит допустимым по делу доказательством, поскольку обыск осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, проведен на основании постановления суда, которое перед проведением обыска предъявлялось, предлагалось добровольно выдать подлежащие изъятию указанные в постановлении предметы, а также, если имеются, наркотические средства. При производстве обыска были изъяты наркотические средства, которые предъявлялись участвующим лицам, упаковывались и опечатывались на месте обыска. По окончании обыска был составлен протокол в котором указано о месте обнаружения наркотических средств, с описанием индивидуальных признаков, вида упаковки, с которым были ознакомлены участвующие лица, подписан ими, замечаний никто не высказал.

Неясность в протоколе обыска в части количества пакетов, суд относит к технической ошибке, не влияющего на допустимость доказательства протокола обыска и не ставящего его под сомнение, которое устранено исследованными по делу доказательствами, установлено что в ходе обыска было изъято три полиэтиленовых пакета.

Из совокупности исследованных доказательств, протокола обыска, показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО4, сопроводительных писем от 01 марта 2019 г. (т.1 л.д. 8, 9, 13) постановления о назначении химической судебной экспертизы от 01 марта 2019 г. следует, что в ходе обыска в домовладении ФИО1 были изъяты 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, один с веществом обнаруженным в ванной комнате, один с веществом обнаруженным в террасе и один полиэтиленовый пакет с растениями и частями растений, обнаруженным в террасе. Три полиэтиленовых пакета непосредственно после изъятия были направлены следователю, затем направлены для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и в этот же день 01 марта 2019 г. три полиэтиленовых пакета поступили для производства судебно-химической экспертизы, которая была начата 01 марта 2019 г., отражено, что упаковка пакетов видимых нарушений и повреждений не имеет, все пакеты были снабжены бирками, с указанием, что в них находится, где и когда было изъято. Информация на бирках полностью соответствует данным протокола обыска. (т.1 л.д. 29 -32)

Исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, ФИО2 №1, ФИО4, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 удостоверяется, что наркотическое средство марихуана, наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, в ходе обыска были изъяты принудительно.

В судебном заседании осматривались вещественные доказательства: один полиэтиленовый пакет с веществом обнаруженным в ванной комнате, один полиэтиленовый пакет с веществом обнаруженным в террасе и один полиэтиленовый пакет с растениями и частями растений, обнаруженным в террасе.

При этом свидетели ФИО2 №1 и ФИО5 подтвердили, что именно в данные пакеты были упакованы при производстве обыска наркотические средства и эти пакеты поступили следователю ФИО5

Свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №3 подтвердили, что на бирках, которые крепились к пакетам стоят их подписи, подсудимый также пояснил, что на бирках, которые крепились к полиэтиленовому пакету с веществом обнаруженным в террасе и полиэтиленовому пакету с растениями и частями растений, обнаруженным в террасе стоят его подписи, не отрицал свою подпись на бирке с полиэтиленовым пакетом с веществом обнаруженным в ванной комнате.

Доводы подсудимого и защитника в том, что ФИО1 из подсобного помещения террасы добровольно выдал марихуану, наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, а само помещение не входит в состав жилого дома, являются способом защиты, направлены на смягчение участи подсудимого, опровергаются исследованными доказательствами обвинения.

Доводы стороны защиты в том, что в протокол обыска вносились исправления суд находит надуманными, вызванными целью поставить под сомнение результаты оформления следственного действия.

Проведенным судом осмотром жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес> установлено, что вход в жилые помещения дома осуществляется через террасу. Терраса дома состоит как из основного помещения, так и из подсобного помещения, в котором, как указал участвующий в осмотре подсудимый ФИО1, хранилась в пакете марихуана и части растений конопли. Нежилое подсобное помещение террасы не является отдельно стоящим сооружением, а входит в состав жилого дома, поскольку находится под одной крышей, имеет общий внешний контур, вход в подсобное помещение осуществляется как из основного помещения террасы, так и с территории, расположенной в тыльной части дома, откуда можно войти вначале в подсобное помещение террасы, затем в основное помещение террасы, а затем в жилые комнаты дома.

Суд не усматривает противоречий между протоколом обыска, где указано, что в террасе обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и 27 корней растений конопли и обвинением, в котором место их изъятия было конкретизировано и указано как подсобное помещение террасы. Суд считает, что в обоих случаях указано одно и то же место их обнаружения.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28.03.2019года № 487, ФИО1 не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст. ст. 97 – 101, 104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании у ФИО1 не выявлено. (т.1 л.д. 157 – 158).

Указанная выше экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих высокую квалификацию и длительный стаж работы, в их распоряжении имелись материалы уголовного дела, медицинская документация, подсудимый непосредственно обследовался, экспертиза дала ответы на все поставленные вопросы.

Суд находит заключение экспертизы компетентным, научно обоснованными и согласующимися с материалами дела, подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей в крупном размере.

Об этом свидетельствует, что ФИО1, достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими, сорвал растения конопли и перенес их к себе в дом, где оборвав листья с растений конопли, высушив и измельчив их, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - марихуану, масса которой, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 157,73 грамма, являющегося крупным размером и наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, масса которых, в перерасчете на высушенное вещество составляет – 175,3 грамма, являющегося крупным размером. После чего наркотическое средство – марихуану и наркосодержащие растения Рода Конопля (Cannabis) и их части, в ванной комнате и подсобном помещении террасы своего домовладения, хранил, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, до 10 часов 50 минут 01.03.2019 г, когда они в ходе обыска были обнаружены и принудительно изъяты.

Последовательные и целенаправленные действия подсудимого в виде умышленного, незаконного приобретения и хранения в своем доме без цели сбыта в крупном размере марихуаны, в крупном размере наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) и их частей, указывают на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом на достижение преступного результата, а преступление следует считать оконченным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, подробно сообщил обстоятельства совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно.

С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Суд, принимая во внимание то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительное поведение после совершения преступления, рассматривает данные обстоятельства как исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая общественную опасность и характер преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно), засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, на поверхности пакета находится буква «М» красного цвета; шпагат светло-коричневого цвета, свободные концы которого вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 14» УМВД России по Пензенской области с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Э №1/153, /подпись/, ОтдМВД по Спасскому р-ну /подпись/»; фрагмент нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ОтдМВД России по Спасскому району УМВД России по Пензенской области МВД России, а также рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Вещественное доказательство изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО1 01.03.2019 вещество растительного происхождения зеленого цвета изъятое в ванной /подписи/»; вещество растительного происхождения серо-зеленого, светло-коричневого цветов, представленное измельченными частями растения со специфическим пряным запахом, характерным для растения конопля, наркотическое средство – марихуана, масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет 69,20 г. (после проведения химической экспертизы); пакет из полупрозрачного полимерного материала синего цвета; шпагат светло-коричневого цвета, свободные концы которого вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 14» УМВД России по Пензенской области с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Э №1/153, /подпись/, ОтдМВД по Спасскому р-ну/подпись/»; фрагмент нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ОтдМВД России по Спасскому району УМВД России по Пензенской области МВД России, а также рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Вещественное доказательство изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО1 01.03.2019 вещество растительного происхождения зеленого цвета изъятое в террасе дома /подписи/»; вещество растительного происхождения серо-зеленого, светло-коричневого цветов, представленное измельченными частями растения со специфическим пряным запахом, характерным для растения конопля, наркотическое средство – марихуана, масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет 88,18 г. (после проведения химической экспертизы); пакет из полимерного материала черного цвета; шпагат светло-коричневого цвета, свободные концы которого вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 14» УМВД России по Пензенской области с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Э №1/153, /подпись/, ОтдМВД по Спасскому р-ну/подпись/»; пакет из полупрозрачного полимерного материала желтого цвета, на поверхности пакета находится буква «М» красного цвета; фрагмент нити белого цвета, свободные концы которой вклеены в лист бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» ОтдМВД России по Спасскому району УМВД России по Пензенской области МВД России, а также рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Вещественное доказательство изъятое в ходе обыска в домовладении 27 кустов растений конопли ФИО1 01.03.2019 /подписи/»; вещество растительного происхождения серо-зеленого, светло-коричневого цветов, представленное растениями с корнями, листьями, а также частями растений со специфическим пряным запахом, характерным для растения конопля, наркосодержащее растение Рода Конопля (Cannabis) и их частями, масса наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) и их частей, в перерасчете на высушенное состояние составляет 175,13 г. (после проведения химической экспертизы - хранящихся в сейфе, предназначенного для хранения наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, находящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Спасскому району, расположенного по ул. Красная 1 г. Спасска Спасского района Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п

Справка:

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 августа 2019 года приговор Спасского районного суда Пензенской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 5 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 7 августа 2019 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

УИД- 58RS0002-01-2019-000142-08