Приговор № 1-106/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ашурлаева К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконное хранение и ношение взрывного устройства. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в начале марта месяца ДД.ММ.ГГГГ года, (более точная дата и время дознанием не установлены), находясь на окраине <адрес>, на расстоянии 200 метров от автодороги <адрес> в западном направлении, незаконно приобрел, найденную им одну гранату РГД-5 с маркировочным обозначением «-№» с взрывателем УЗРГМ-2 с маркировочным обозначением «УЗРГМ-№ УЗЧП», которые в совокупности являются окончательно снаряженным боеприпасом, взрывным устройством, промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в <адрес>, при производстве личного досмотра в левом наружном кармане брюк серого цвета, была обнаружена и изъята.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование объекты являются: ручной гранатой РГД-5 - боеприпасом, взрывным устройствам осколочного действия промышленного изготовления, снаряженными тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ-2 – средством взрывания промышленного изготовления предназначенного для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Представленная на исследование граната РГД-5 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2, является окончательно снаряженным боеприпасом, взрывным устройствам промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению (т. 1 л.д. 63-66).

Согласившись в судебном заседании с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержав в присутствии защитника ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ашурлаев К.М. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подсудимым объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства соседями по учебе в МКОУ «<адрес> СОШ № им. ФИО6», состояние его здоровья, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, категорию совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.Одновременно, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, объектом противоправного посягательства которого являются отношения общественной безопасности, а указанное деяние посягает на безопасность государства.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные нормы не предусматривают возможности их применения к преступлениям, объектом преступного посягательства которых являются интересы государства в сфере общественной безопасности, в связи с чем обязательного основания для наличия возможности применения судебного штрафа в виде возмещения причиненного преступлением ущерба либо заглаживания вреда иным образом перед потерпевшим не имеется.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории средней тяжести. Однако, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, значимость совершенного в настоящее время преступления, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ашурлаеву К.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД <адрес> РД.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Ашурлаеву К.М.. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – граната ГРД-5 и запал УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А. Ж. Дибирасулаев