Решение № 12-15/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020

Карталинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело №12-15/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре И.О. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ... ранее привлекавшийся к административной ответственности по Главе 17 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

установил:


Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившемся в следующем. ФИО1 в рамках исполнительного производства об исполнении судебного решения неимущественного характера в добровольном порядке не исполнил судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Во исполнение судебного решения в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено требование об установлении повторно срока - в течение семи календарных дней с момента получения требования для исполнения судебного решения по исполнительному документу № ФС013643714 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карталинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в части разгрузить перекрытия в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенных по адресу: <адрес>. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предъявлено не было.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Основанием для вынесения обжалуемого постановления, как следует из его описательной части, явился протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Объективно ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес начальника Карталинского ГОСП мотивированное письмо с подробным изложением текущей ситуации по исполнительному производству. Какого-либо ответа он не получил, в связи с чем добросовестно посчитал, что по им была представлена мотивированная позиция по проведению исполнительных действий. Им были также представлены письменные возражения. Его доводы во внимание не приняли. В марте 2020 года им было получено требование, которое обязывало его исполнить исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено по причине не зависящим от его воли, так как в феврале 2020 года администрация Карталинского городского поселения обратилась в суд с иском об обязании его выполнить работы, как в его нежилом помещении, так и в других помещениях. Основанием послужило заключение специализированной организации, в котором отражено текущее состояние многоквартирного дома. Данные работы не совпадают с работами, которые отражены в его решении суда. Несмотря на эти значимые обстоятельства, старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо – представитель Карталинского ГОСП в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица суд не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Карталинским городским судом Челябинской области исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разгрузить перекрытие в помещении 37, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ФИО1 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальником отдела - судебным приставом Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 (с учетом решения Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области выставлено требование ФИО1 об исполнении исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием ФИО1, его копия в этот же день вручена ФИО1, что подтверждается его подписями в протоколе. О дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают его подписи в соответствующих документах.

Таким образом, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела о том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что требование не исполнено по не зависящим от него обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) указанного лица состава вышеуказанного административного правонарушения.

Доказательств принятия ФИО1 мер к исполнению требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения ФИО1 от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Указание должностным лицом в мотивировочной части постановления на дату привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, на доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются явными техническими описками и могут быть исправлены должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствие с законом, установленном санкцией ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья Ф.Г. Юрьев



Суд:

Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юрьев Ф.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ