Приговор № 1-105/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1-105/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Хмелинской О.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, проживающего: г<адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, воспитывающего в гражданском браке малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут <Дата> ФИО1, находясь на железнодорожных путях перегона «<данные изъяты><данные изъяты> примерно в <данные изъяты> от <адрес>, имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений подбежал сзади к переходящей второй железнодорожный путь на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> от контактной опоры сети <данные изъяты>, в <данные изъяты> от <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах от контактной опоры сети <№>, в <данные изъяты> от опоры контактной сети <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах от контактной опоры сети <данные изъяты> перегона «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для здоровья, умышленно кулаком своей правой руки ударил Потерпевший №1 по голове.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 своей правой рукой резким рывком вырвал из правой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку, отчего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, ударившись правой рукой о железнодорожную рельсу.

В результате действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинившие вред здоровью <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня.

После этого ФИО1, завладев вышеуказанным способом принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: сумкой женской стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей; связкой ключей; целлофановым пакетом; проездным билетом на городской общественный транспорт и пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, суд исходит из того, что насилие, опасное для здоровья, к потерпевшей Потерпевший №1 имело место непосредственно перед завладением её имуществом и в момент завладения её имуществом и являлось способом преодоления сопротивления потерпевшей и способом облегчения совершения хищения имущества. Делая вывод о применении ФИО1 насилия, опасного для здоровья потерпевшей, суд исходит из характера причинённых Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и оснований для применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы к назначаемому ФИО1 наказанию, суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 7 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко