Решение № 12-268/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-268/2017Ачинский городской суд (Красноярский край) - Административное Дело №12-268/2017 <...> 24 июля 2017 года Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 мая 2017 года, с учетом определения от 11.07.2017 о внесении исправлений, юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 001 руб., за то, что администрацией г. Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 28 марта 2017 года, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно в нарушение требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует дорожно-знаковая информация 2.1 ПДД РФ на пересечении улиц Кравченко-Свердлова в г. Ачинске Красноярского края; в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 не различима горизонтальная дорожная разметка по улице Кравченко, улице Спортивная в г. Ачинске Красноярского края (л.д.73-74,78). Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая, что при рассмотрении материалов дела сделан несоответствующий вывод, а именно не учтен административный порядок предшествующий проведению требуемых работ (л.д.81). В судебное заседание защитник администрации г. Ачинска Красноярского края не явился, извещен надлежащим образом (л.д.89), представил ходатайство о снижении размера штрафа с учетом дефицита бюджета г. Ачинска (л.д.90). Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В соответствии с п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. В силу п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами Исходя из материалов дела, усматривается, что 28 марта 2017 года в результате осуществления контроля за дорожным движением, предусмотренного приказом № 380 МВД РФ от 30 марта 2015 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» П.С. выявлены нарушения требований п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует дорожно-знаковая информация 2.1 ПДД РФ на пересечении улиц Кравченко-Свердлова в г. Ачинске Красноярского края; в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 не различима горизонтальная дорожная разметка по улице Кравченко, улице Спортивная в г. Ачинске Красноярского края, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети. Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2017 (л.д.3-7), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 28.03.2017 года и их фотофиксацией (л.д.54-56), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо - администрацию г. Ачинска (л.д.47-53), другими материалами дела. Мировым судьей сделан вывод о том, что наличие муниципального контракта от 26.05.2016, заключенного с ООО "СМЭП", не является принятием юридическим лицом - администрацией г. Ачинска достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, с чем судья соглашается, поскольку срок выполнения работ по нему окончен 01.09.2016, в то время как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения выявлено 28.03.2017. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы защитника юридического лица – администрации г. Ачинска о том, что при рассмотрении материалов дела не учтен административный порядок предшествующий проведению требуемых работ, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными выше доказательствами. Суд считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность и отсутствия смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, принятое по делу постановление, суд находит подлежащим изменению в части назначения наказания, а именно с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его финансовом положении, обстоятельств дела, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере менее установленного санкцией минимального штрафа для юридического лица. В остальном, приятое постановление изменению не подлежит, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену, судьей не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края изменить: назначить юридическому лицу - администрации города Ачинска Красноярского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края ФИО1 - без удовлетворения. Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В. Попов Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:Администрация г.Ачинска (подробнее)Судьи дела:Попов Алексей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-268/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-268/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-268/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-268/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-268/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-268/2017 |