Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере в размере 60528,42 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19990,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком; уволен 01.08.2016г. по собственному желанию; на момент увольнения окончательный расчет не произведен, сумма задолженности по заработной плате с учетом ее частичного погашения после увольнения составляет 63564,08 рублей.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, пояснив при этом, что в трудовых отношениях с ответчиком состоял с 27.01.2015г. по 01.08.2016г., в день увольнения окончательный расчет произведен не был, на день рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате составляет 60528,42 рублей; до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо выплат в счет погашения задолженности не производилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.44\, временный управляющий ЗАО «ТЕКС» дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.43\.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с 27.01.2015г. по 01.08.2016г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника офиса, уволен с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке \л.д. 5-7, 10\.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 24.10.2017г. в отношении ответчика введена процедура наблюдение в рамках рассмотрения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) \л.д.31-34\.

Согласно расчетных листков, заработная плата истцу за январь, февраль, март была начислена, но не выплачена; в апреле 2017г. истцу была выплачена заработная плата в размере 21750 рублей, долг предприятия на конец апреля 2017г. составлял 43500 рублей, заработная плата за май, июнь, июль была начислена истцу, но не выплачена; согласно расчетного листка за август 2017г., на день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность по заработной плате на день увольнения составляла 93153,42 рублей; 28.09.2016г. истцу выплачено 21750 рублей, 22.12.2016г. – 10875 рублей, на конец декабря 2016г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла 60528,42 рублей \л.д.12-17\.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Тот факт, что на момент увольнения истца 01.08.2016г. с ним не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании; размер задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде составляет как указано выше 60528,42 рублей, доказательств обратному не представлено, напротив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика подтверждал факт задолженности по заработной плате и ее размер \л.д.27\, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше, за январь, февраль, март 2016г. заработная плата была начислена истцу, но не выплачена; в апреле 2017г. истцу была выплачена заработная плата в размере 21750 рублей, долг предприятия на конец апреля 2017г. составлял 43500 рублей, заработная плата за май, июнь, июль была начислена истцу, но не выплачена; при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, что следует из расчетных листков, до настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, в связи с чем с ответчика на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Заключенный между сторонами трудовой договор содержит условие о том, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (пункт 5.4.); конкретный день выплаты заработной платы указанным договором не определен.

Согласно представленного истцом расчета, он просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 02.08.2016г., то есть со следующего дня после увольнения, что действующему законодательству не противоречит.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 19 990,92 рублей за период с 02.08.2016г. по 28.09.2017г. (как об этом просит истец), поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет процентов не представлен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является в силу ст.237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя вышеуказанные требования, суд также учитывал следующие обстоятельства.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление АО «Эксперт банк» о признании ЗАО «ТЕКС» несостоятельным (банкротом) \л.д.29,30\.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 24.10.2017г. в отношении ответчика введена процедура наблюдение в рамках рассмотрения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), утвержден временный управляющий должника \л.д.31-34\.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Таким образом, применительно к настоящему спору установленный судом размер задолженности работодателя-должника перед работником-кредитором в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при том, что согласно ст.134 настоящего Федерального закона, очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как указано выше, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством; Трудовым кодексом РФ не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в период процедуры наблюдения; взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 2 615 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 528 рублей 42 копейки; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 990 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 2 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий