Апелляционное постановление № 22-2341/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-25/2024

Судья Яроцкий А.Д. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4 и помощнике судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Буденновского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование неполное среднее, работающий у индивидуального предпринимателя «ФИО9» разнорабочим, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст.264.1 УК РФ (два эпизода), с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ судим Буденновским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца с присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 22 дня, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания назначенного по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней; осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 06 дней по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит исчислению из расчёта два дня ограничения свободы - одному дню лишения свободы. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день отбывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник Буденновского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание на то, что судом при назначении осужденному наказания, вид исправительного учреждения назначен до назначения окончательного наказания, что является неверным, в связи с чем, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на четыре года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 6 дней по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. «б» ч. ст. 71 УК РФ подлежит исчислению из расчета два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 72 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Согласно представленным материалам, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учтено, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении осужденному в качестве основного наказания - лишение свободы, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Из резолютивной части приговора следует, что вид исправительного учреждения назначен судом осужденному ФИО1 до назначения окончательного наказания, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе в связи с нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 06 дней по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которую в соответствии с п. «б» ч. ст. 71 УК РФ подлежит исчислять из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 72 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья