Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-2857/2024 М-2857/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-498/2025Дело № 2-498/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-006407-69 Мотивированное составлено 23.04.2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2025 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Асадулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в лице Нижнетагильского филиала акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, о компенсации величин утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, о компенсации величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением от ../../.... г. исковые требования к АО «Группа страховых компаний «Югория» оставлены без рассмотрения. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу принадлежит транспортное средство .... ../../.... г. на автодороге Миас – Златоуст, произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств: ... под управлением ФИО2 ... под управлением ФИО1 ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ... – ФИО2 АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в следующих размерах: 364508 руб. 30 коп. и 792991 руб. 70 коп. По заданию истца была произведена оценка величины утраты товарной стоимости, размер которой составил 43979 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 43979 руб. в качестве величины утраты товарной стоимости автомобиля, 7000 руб. на оплату услуг эксперта и судебные расходы в размере 17511 руб. Истец в судебном заседании исковые требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства Судом установлено, что ../../.... г. на автодороге Миас – Златоуст, произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств: ... под управлением ФИО2 ..., под управлением ФИО1 ... под управлением ФИО3 В рамках проводимой проверки по факту ДТП, ФИО2 дал объяснения, в которых указал, что признает вину в произошедшем ДТП. В действиях ФИО2 были установлены нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Материал не содержит сведений о страховании ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства. Между ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор страхования, по страховому полису №... от ../../.... г.. Страховой компанией произведена оценка ущерба и выплачено страховое возмещение двумя платежами в следующих размерах: 364508 руб. 30 коп. и 792991 руб. 70 коп., итого 1157500 руб. В отчете об оценке №... экспертом определена расчетная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки, которая составила 1207793 руб. 28 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 986709 руб. 59 коп. Экспертом по заданию истца проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля №..., размер которой составил 43979 руб. 68 коп. Указанный отчет не оспорен лицами, участвующими в деле, и может быть положен в основу настоящего решения. Поскольку для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, страхового возмещения недостаточно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 43979 руб. 68 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов в размере 7000 руб. на оплату услуг эксперта, 4023 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 31000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя рассчитаны в долевом соотношении, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 17511 руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43979 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17511 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья С.В. Сологуб Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Сологуб Сергей Вадимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |