Приговор № 1-167/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 14 мая 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката «АК <адрес>» ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток (точноевремя в ходе производства дознания не установлено), ФИО2 осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, зная о наркотических свойствах дикорастущего <данные изъяты> и действуя с умыслом на незаконные, вопреки установленному порядку приобретение и хранение без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства растительного происхождения - <данные изъяты> в значительном размере, прибыв на участок местности, расположенный па расстоянии <данные изъяты>. от домовладения <адрес>, где в указанный период времени собрал <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>, для личного употребления.

После чего, с указанным наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>, незаконно храня при себе, в <данные изъяты> ФИО4 направился в сторону дома, а примерно в <данные изъяты> минут (точное время в ходе дознания не установлено), на участке местности, расположенного на расстоянии примерно <данные изъяты> м. от домовладения № <адрес> былзадержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которыми в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>, при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии примерно <данные изъяты> от домовладения <адрес>, в присутствии ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> в высушенном состоянии <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

Изъятое вещество, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии массой <данные изъяты>, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>).

По ходатайству ФИО2 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены. ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о применении сокращенного порядка дознания, указав, что заявлено оно добровольно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, полностью доказаны материалами дела.

Так, подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, готовое к использованию и употреблению, которое после незаконно хранил без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного употребления.

Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает крупный размер, однако не превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый не судим. На учётах у врача – нарколога и врача – психиатра, не состоит. Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> и характеристики главы администрации <данные изъяты>», усматривается, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Холост. Работает <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду его признательных показаний на всей стадии дознания, в том числе и до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО2, данного до возбуждения уголовного дела; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению; заявленные ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку по уголовному делу, дознание проводилось в сокращенной форме.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; фактические обстоятельства дела; отношение ФИО2 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО2 не признан больным наркоманией и данный диагноз не подтверждён самим подсудимым.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> № с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин