Приговор № 1-43/2026 1-465/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-43/2026

31RS0020-01-2025-005556-73 1-43/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 января 2026 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение №1204 от 23.09.2016, ордер №026940 от 10.12.2025,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.02.2025 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 17.07.2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2025 года около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения №<адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков в компании с ФИО2 №2, ФИО9 и ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной неприязни к ФИО8, возникшей в результате произошедшего между ними словесного конфликта, инициатором которого стал ФИО8, проявляя по отношению к ФИО1 агрессию и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, умышленно нанес последнему не менее одного удара правой ногой в область левой ноги и не менее одного удара ладонью руки в область левого уха, после чего ФИО8 расположился в помещении кухни на диване в положении лежа. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО8, ФИО1, нанес лежащему на диване ФИО8 не менее трех ударов кулаком в область туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО8 были причинены физическая боль и телесный повреждения: сквозной разрыв противобрыжеечного края стенки тонкой кишки, множественные гематомы брыжейки кишечника, которые за счет сквозного разрыва противобрыжеечного края стенки тонкой кишки квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал, по обстоятельствам дела пояснил, что в вечернее время 21.09.2025 он со своей девушкой ФИО2 №3 и другом ФИО2 №2 приходили в гости к ФИО8 и ФИО2 №1 по адресу: <адрес> для того чтобы узнать, где находится их общий знакомый ФИО9 Последний совместно с хозяевами дома распивал самогон. Он и ФИО2 №2 с ними не выпивали, но также находились в состоянии алкогольного опьянения, после выпитого ими до этого пива. Когда он увидел ФИО8, на лице последнего под глазами были два синяка фиолетового цвета, а на затылочной части головы и верхней части лица имелись ссадины. В ходе общения ФИО8 стал рассказывать, что отбывал наказание за убийство, после чего неожиданно стал кричать на него с применением нецензурной лексики, что порежет, при этом взяв в руку кухонный нож, стал двигаться в его сторону. Когда ФИО8 приблизился к нему, он оттолкнул его ногой в грудь, от чего он упал на диван. Супруга стала успокаивать ФИО8, а он с ФИО2 №2 и ФИО2 №3 ушли. На следующий день около 18 часов 22.09.2025 он и ФИО2 №2 приобретя пиво, направились по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО10 находился ФИО8, с которым они похмелялись. В ходе совместного распития спиртного ФИО8 снова стал рассказывать, что отбывал наказание за убийство, что может зарезать, начал кричать на него, употребляя нецензурные выражения. Разозлившись, он нанес один удар ногой по ноге ФИО8 и один не сильный удар правой ладонью в область левого уха. После этого ФИО8 лег на диван, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он подошел к дивану, где лежал ФИО8 и нанес последнему не менее 3 сильных ударов кулаком правой руки в область живота. После этого он и ФИО2 №2 ушли из дома ФИО9 Больше каких-либо ударов 21-22 сентября 2025 он ФИО8 не наносил, в том числе в область лица.

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела в их совокупности.

ФИО8 в суде пояснил, что обстоятельства причинения ему телесных повреждений не помнит в связи с тем, что в указанный день находился в состоянии опьянения, а также из-за последствий давней черепно-мозговой травмы и подтвердил свои показания, которые он давал на следствии (л.д.67-71) о том, что в течение дня 21.09.2025 он находился по месту своего жительства совместно с супругой ФИО2 №1. В вечернее время к ним в гости приходили его знакомый ФИО24. со своими приятелями ФИО3 и ФИО2 №3 В ходе распития алкогольных напитков он говорил о том, что был судим за убийство своей матери. Причинял ли ему кто-либо телесные повреждения в период с 21 по 22 сентября 2025 года, он не помнит. 23.09.2025 ФИО2 №1 вызвала для него сотрудников скорой медицинской помощи, после чего его доставили в больницу, где он был прооперирован.

ФИО2 №1 в судебном заседании так же заявила, что обстоятельства причинения телесных повреждений ее супругу и события 21-22 сентября 2025 года она не помнит. Вместе с тем подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.81-85), согласно которых 21.09.2025 она находилась по месту своего жительства совместно с супругом ФИО8 В вечернее время около 23 часов 50 минут к ним приходили их знакомый ФИО2 №2 со своими приятелями ФИО1 и ФИО2 №3 На момент прихода указанных лиц на лице у ФИО8 уже имелись гематомы под глазами фиолетового цвета. ФИО8 не рассказывал, при каких обстоятельствах у него образовались данные повреждения на лице, но при этом он часто падает, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, а также во время приступов эпилепсии. В ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и парнями произошел конфликт, но из-за чего она не помнит. При этом ФИО8 говорил, что был судим за убийство своей матери, взял со стола нож и угрожал им, что зарежет ребят. Причинял ли кто-либо 21.09.2025 либо в ночное время 22.09.2025 телесные повреждения ФИО11, она не помнит. Через некоторое время она уложила ФИО8 спать, а ребята ушли. В вечернее время около 20 часов 22.09.2025 по месту ее жительства пришел сосед ФИО9, который позвал ФИО8 к себе в гости по адресу: <адрес>, чтобы употребить алкогольные напитки, после чего они вдвоем ушли. ФИО8 в тот день она так и не дождалась, в связи с чем легла спать без него. В утреннее время 23.09.2025 она проснулась и обнаружила, что ФИО8 дома отсутствует. Она решила поискать его у ФИО9, после чего вышла из дома во двор. На дворовой территории своего домовладения она увидела, что ФИО8 лежит на земле, в связи с чем вызвала сотрудников скорой помощи. Супруг был госпитализирован и находился на стационарном лечении с 23.09.2025 по 06.10.2025. О том, что происходило по месту жительства ФИО9, ей не известно.

ФИО2 №2 показал, что в вечернее время 21.09.2025 он, ФИО1 и ФИО2 №3 приходили по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, для того чтобы узнать, где находится их общий знакомый ФИО9 Последний совместно с хозяевами дома распивал самогон. Он и ФИО1 с ними не выпивали, но также находились в состоянии алкогольного опьянения, после выпитого ими до этого пива. Пока они ожидали, когда освободится ФИО9, ФИО8 вдруг стал вести себя агрессивно, взял в руки нож со стола, стал им замахиваться на ФИО1, кричал, что порежет, что уже отсидел за убийство 9 лет. Когда ФИО8 приблизился, ФИО1 оттолкнул ФИО11 от себя, от чего тот упал на диван, и они ушли. Больше в этот день ФИО1 или кто-либо другой в его присутствии телесных повреждений ФИО8 не причинял.

Около 18 часов 22.09.2025 он и ФИО1 пришли по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, где расположились на кухне и стали распивать алкогольные напитки. Около 20 часов по приглашению ФИО9 к ним присоединился ФИО8 В ходе распития спиртного ФИО8 снова стал агрессировать, кричать на ФИО1, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. На что ФИО1 облил его водой. ФИО8 не успокаивался и ФИО1 нанес ему один удар в область левого уха, после чего ФИО8 расположился на диване. В этот момент ФИО1 подошел к дивану и нанес лежащему ФИО8 не менее 3 ударов кулаками в область живота. Спустя около 5 минут он и ФИО1 ушли из дома ФИО9

ФИО2 №3 сообщила, что вечером 21.09.2025 она вместе с ФИО1 и ФИО2 №2 приходила по месту жительства ранее ей не знакомых ФИО8 и ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, которые распивали спиртное, в ходе чего ФИО8 стал рассказывать, что он отбывал наказание за убийство и ему не сложно убить кого-либо еще раз. При этом он встал из-за стола и, взяв в руку нож, пошел в их сторону. ФИО1 оттолкнул его ногой в живот, а она выбежала на улицу, испугавшись. Что происходило далее в доме ей не известно. Через несколько минут ФИО1 и ФИО2 №2 ушли по месту жительства ФИО2 №2, где остались ночевать, а она уехала на такси по месту своего жительства. Что происходило на следующий день с участием ФИО8 и ФИО1, ей не известно. Также отметила, что у ФИО8 до конфликта с подсудимым были синяки под глазами.

Также пояснила, что с ФИО1 около года состоит в гражданском браке и ждет от него ребенка, что также подтверждается информационным письмом ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО5» (л.д.159). Характеризует последнего с положительной стороны, как доброго и заботливого.

ФИО12 (отец подсудимого) показал, что 13 декабря 2025 года он совместно со своим сыном приходил к ФИО8 по месту его жительства, в его присутствии ФИО1 принес последнему свои извинения, а также ему были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. ФИО8 принял извинения и деньги, о чем была составлена расписка, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет. Охарактеризовал сына с положительной стороны, последний раскаивается в содеянном, планирует устроиться на работу, создать семью.

Указанная расписка приобщена к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

Обстоятельства, указанные потерпевшим и свидетелями, также подтверждаются письменными материалами дела.

В 18 часов 04 минуты 23 сентября 2025 года в дежурную часть УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение от диспетчера скорой ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину ФИО8, 57 лет (л.д.24), а в 22 часа 20 минут, о том, что в больницу поступил ФИО8 с предварительным диагнозом: перелом скуловой кости и верхней челюсти (л.д.26).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №№ от 23.09.2025, в 18 часов 00 минут в ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» поступил вызов от соседей о необходимости выезда по адресу: <адрес>, в связи с избиением ФИО8, по прибытию в 18 часов 17 минут был обнаружен мужчина в алкогольном опьянении, на лице которого имелись телесные повреждения, а также отмечалась болезненность в нижнем отделе живота (л.д.105).

В заявлении от 07.10.2025 ФИО8 просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые его избили (л.д.45).

В ходе осмотра места происшествия 27.09.2025 года осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО8 с телесными повреждениями (л.д.28-30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвовавший в осмотре ФИО9 указал на диван, на котором ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО8 (л.д.55-58).

Из первичных медицинских документов следует, что ФИО8 поступил в хирургическое отделение ОГБУЗ «СОБ Святителя ФИО5» 23.09.2025 в 20 часов с предварительным диагнозом: «ЗЧМТ? СГМ? Оскольчатый перелом правой скуловой дуги и кости, перелом костей носа, параорбитальная гематома, тупая травма живота?». Был прооперирован по поводу ушивания поврежденной тонкой кишки (л.д.34, 38-43).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1724 от 24.10.2025 следует, что у ФИО8 имели место:

- сквозной разрыв противобрыжеечного края стенки тонкой кишки, множественные гематомы брыжейки кишечника, которые могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать и 22.09.2025, за счет сквозного разрыва противобрыжеечного края стенки тонкой кишки, данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025);

- кровоподтеки - параорбитальные гематомы (ограниченное скопление крови в окологлазничных областях) с 2-х сторон, которые могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, за 1-3 суток до поступления в стационар, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025);

- оскольчатый вдавленный перелом правой скуловой дуги со смещением отломков, который мог образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать периоду с 21.09.2025 по 22.09.2025, но может быть образован и до 21.09.2025, точно не возможно определить, квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025).

Отмеченные в представленной медицинской документации «перелом костей носа (застарелый), консолидирующийся (не свежий) перелом правой скуловой кости (с наличием маленьких металлических инородных тел в мягких тканях)», которые образовались до 20.09.2025 и отношения к травме от 22.09.2025-23.09.2025 не имеют (л.д.140-144).

Заключение эксперта основано на результатах непосредственных исследований меддокументации на имя ФИО8 и других материалов уголовного дела, выводы эксперта мотивированы, и их обоснованность у суда не вызывает сомнений.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

Доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО1 22.09.2025 года в ходе совместного употребления спиртного с потерпевшим ФИО8 нанес последнему не менее одного удара правой ногой в область левой ноги, не менее одного удара ладонью руки в область левого уха, не менее трех ударов кулаком в область туловища. Это подтверждается показаниями, как подсудимого, так и свидетеля ФИО2 №2, являющегося очевидцем произошедшего.

По заключению эксперта повреждения в области живота в виде сквозного разрыва противобрыжеечного края стенки тонкой кишки, множественных гематом брыжейки кишечника могли образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать и 22.09.2025, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. Указанные подсудимым механизм нанесения ударов, их локализация совпадают с мнением эксперта об образовании в этих областях повреждений.

При этом другие выявленные повреждения как параорбитальные гематомы, не причинившие вреда здоровью, оскольчатый вдавленный перелом правой скуловой дуги со смещением отломков, повлекший вред здоровью средней тяжести, а также (застарелый) перелом костей носа не состоят в прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, поскольку в судебном заседании установлено, что они образовались при иных обстоятельствах.

Так, параорбитальные гематомы согласно показаний подсудимого, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 были на лице потерпевшего в первую встречу с подсудимым 21.09.2025, что также подтверждается выводами эксперта, что они могли образоваться за 1-3 суток до поступления потерпевшего в стационар. Кроме того, эксперт не смог точно определить срок образования перелома скуловой дуги и предположительно указал, что возможно и до 21.09.2025 года, то есть до общения с ФИО1, а застарелый перелом костей носа отношения к травме, полученной ФИО8 22.09.2025, не имеет. При этом как следует из показаний подсудимого и свидетелей в данные области ФИО1 ударов потерпевшему не наносил.

ФИО1, имея неприязненное отношение к потерпевшему, возникшее на фоне его противоправного поведения, выразившегося в агрессивном поведении, в оскорблении подсудимого нецензурной бранью, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить ему вред здоровью, нанес удары кулаками в область расположения жизненно-важных органов – в область живота. Понимая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, не желал наступления этих последствий, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом. Между причинением подсудимым телесных повреждений в области живота потерпевшему и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим (л.д.192, 196-197), в течение года неоднократного привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и распитие спиртного в общественном месте (л.д.193), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.204); в ООО УК «Юго-запад» жалоб также не поступало (л.д.218); по месту прежней учебы в ОГАПОУ «СИТТ», откуда был отчислен 22.11.2024, характеризовался как студент с низким уровнем знаний, замкнутый, необщительный, самовольно прекративший посещение учебных занятий (л.д.220); за медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.208); на диспансерных учетах в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО5», в ОГБУЗ «Старооскольский кожвендиспансер», в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по Старооскольскому городскому округу не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.210, 212, 214); с 14.07.2022 года находился на профилактическом учете в КДН и ЗП, 26.01.2023 снят с профилактического учета в связи с исправлением (л.д.216).

Согласно дополнительно представленным стороной защиты данным у родителей ФИО1 имеются хронические заболевания: у отца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гипертоническая <данные изъяты>; у матери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалидность 3 группы по общему заболеванию бессрочно (<данные изъяты>), а также его сожительница ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. беременна.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место при совместном с потерпевшим распитии спиртных напитков, который стал инициатором ссоры, суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых, подробных показаний об обстоятельствах его совершения, принимая во внимание тот факт, что потерпевший не помнит обстоятельства причинения ему телесных повреждений; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников (родителей), беременность сожительницы,

Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО1, не делая для себя должных выводов, совершил тяжкое преступление против личности.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления с применением ч.1 ст. 64 УК РФ и без учета рецидива (ст.68 ч.2 УК РФ) по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде принудительных работ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, обстоятельств, препятствующих для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Защитник подсудимого – адвокат Семендяев А.И. участвовал в судебном заседании по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 7 444 (1 861 руб. х 4 дня) рубля за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Защитник – адвокат Семендяев А.И. также участвовал на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ему за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 5 583 рубля (л.д.234-235), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Оплатить вознаграждение адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 7 444 рубля за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере 7 444 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 5 583 рубля.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Семендяеву А.И. за участие в суде первой инстанции в размере 7 444 рубля и за участие на стадии предварительного расследования в размере 5 583 рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина