Решение № 2-1135/2024 2-1135/2024(2-6726/2023;)~М-5237/2023 2-6726/2023 М-5237/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1135/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-007390-23

06 июня 2024 года Дело № 2-1135/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и просила признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Кировского района №2902-р от 20.06.2022 о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; восстановить ФИО2 в списках нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 9).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с 02.07.2009г. истец стояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как проживающая в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО3 в Администрацию Кировского р-на было подано заявление об участии в целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», указанное заявление 31.08.2009 было направлено в Жилищный комитет для принятия решения о включении ФИО3 и её несовершеннолетней дочери ФИО2 в состав участников программы. 29.12.2017 года ФИО3 выбрала форму содействия в виде предоставления жилищного займа на покупку квартиры, собственником которой она является. ФИО2 выбрала иную форму содействия в виде предоставления социальных выплат в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье». 31.08.2023 года истец узнала, что снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи утратой оснований. Поскольку истец и её мать выбрали различные формы содействия, ФИО2 полагала, что у Администрации оснований для снятия её с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имелось. Истец и её мать ФИО3 не являются членами одной семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просит признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Кировского района №2902-р от 20.06.2022 о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признать решение и протокол заседания районной жилищной комиссии №21/20 от 07.06.2022 в отношении ФИО2 незаконным и отменить; обязать Администрацию Кировского р-на восстановить ФИО2 в списках нуждающихся с сохранением первоначальной даты постановки на учет и очереди; признать исключение ФИО2 из списков единой базы программы «Молодежи – доступное жилье» незаконным; обязать Жилищный комитет восстановить ФИО2 в списках участников целевой программы «Молодежи – доступное жилье» с сохранением очереди (л.д. 169-174).

Протокольным определением суда от 06.12.2023г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч.5 ст.16.1 КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор, вытекающий их жилищных правоотношений, связанных с получением мер государственной поддержки.

Протокольным определением суда от 31.01.2024 к участию в деле привлечен СПб ГБУ «Горжилобмен» в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от 05.03.2024 к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от 23.04.2024 к участию в деле привлечен Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, которая в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика администрации Кировского района Санкт – Петербурга в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв (л.д. 37-39), в котором просила в иске отказать.

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Представитель третьего лица АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в суд явилась, не поддержала исковые требования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица ФИО3 в порядке п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 55 ЖК РФ установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65, актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно и при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета; о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2009 распоряжением администрации №1120-р ФИО2 вместе с матерью ФИО3 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д 40). 24.07.2009 ФИО3 от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2 подала заявление об участии в целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», которое было направлено в Жилищный комитет (л.д. 41-42). Согласно информации АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в рамках реализации программы ФИО3, матерью истца, приобретено жилое помещение общей площадью 31,10 кв.м., жилой площадью 23,60 кв.м. в Ленинградской области (договор купли-продажи от 16.12.2019 года (л.. 127-135, 142, 143-146, 149). В соответствии с п.4 ч.1 ст. 56 ЖК РФ распоряжением администрации от 10.02.2020 № 652-р ФИО3 была снята с жилищного учета (л.д. 46, 47-48, 62-63).

В результате актуализации учетного дела ФИО2 в соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ, ч.2 ст. 51 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» распоряжением администрации № 2902-р от 20.06.2022, изданным на основании решения районной жилищной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга от 07.06.2022 ФИО2 снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 50, 51, 61, 60).

Уведомлением от 01.11.2023 ФИО2 извещена об исключении из единой базы участников целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» по причине снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий распоряжением администрации № 2902-р от 20.06.2022, что в свою очередь исключает возможность оказания ФИО2 государственного содействия по выбранной программе (л.д. 106).

Пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из буквального толкования части 2 статьи 51 ЖК РФ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений находящихся у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была принята на учет по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а в связи с приобретением матерью квартиры, размер общей жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи увеличился и превысил учетную норму.

В соответствии со статьей 3 учетная норма площади жилого помещения составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Учитывая изложенное, суд полагает, что администрацией правомерно была установлена утрата истцом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях (жилищная обеспеченность составляет: ((18,09 + 31,10) :2 = 24,59 кв.м. общей жилой площади на одного члена семьи).

Как пояснила представитель истца, сам по себе факт родства с матерью не свидетельствует о том, что истец ФИО2 и её мать ФИО3 являются членами одной семьи.

Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, подтверждаются тем, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в своей квартире по адресу: ЛО, Всеволожский р-н, Мурино, Воронцовский <...>, оплачивает коммунальные платежи, совместное хозяйство истец и третье лицо не ведут (л.д. 78, 79-83, 101, 149-150).

Довод истца о том, что она с матерью не составляет единой семьи, суд полагает не состоятельным. Указанный довод истца не является основанием для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга», под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Так, положения части 1 статьи 31 ЖК РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного Постановления, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из справки о регистрации формы 9 по адресу: Санкт- Петербург, пр. Стачек, д.6, кв. 11, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.03.2000 года была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО3 с указанием степени родства - «дочь».

Таким образом, истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 находятся в ближайшей степени родства – дочь и мать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 обоснованно была снята с жилищного учета при выявлении факта, что в собственности её матери ФИО3 имеется жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 об оспаривании конституционности части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что предусмотренное названной нормой требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самим гражданам (Определение от 26 марта 2020 года № 602-0).

Оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения от 20.06.2022 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете подлежат отклонению.

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика судом не установлено, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным распоряжения от 20.06.2022 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете судом отказано, соответственно также подлежат отклонению требования истца о признании решения и протокола заседания районной жилищной комиссии №21/20 от 07.06.2022 в отношении ФИО2 незаконным и отмене, обязании Администрации Кировского р-на восстановить ФИО2 в списках нуждающихся с сохранением первоначальной даты постановки на учет и очереди, признании исключения ФИО2 из списков единой базы программы «Молодежи – доступное жилье» незаконным, обязании Жилищного комитета восстановить ФИО2 в списках участников целевой программы «Молодежи – доступное жилье» с сохранением очереди, поскольку данные требования являются производными от требований о признании незаконным и отмене распоряжения администрации от 20.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.