Решение № 12-440/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-440/2019

Дело № 12-440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции туда – заместителя главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области ФИО2 от 25.03.2019 № 79/7-46-19-ОБ/86 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции туда – заместителя главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области ФИО2 от 25.03.2019 № 79/7-46-19-ОБ/86 ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства того, что правонарушение совершено впервые, лицо самостоятельно обнаружило ошибку в приказе, в кратчайшие сроки устранило ошибку с выплатой сотруднику денежных средств и компенсации. Просят изменить обжалуемое постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» ФИО3 полностью поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса и, выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление должностного лица получено защитником ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» ФИО4 в дату его вынесения – 25.03.2019. Следовательно, десятидневный срок для обжалования составляет с 26.03.2019 по 04.04.2019. Жалоба поступила в суд 04.04.2019, в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа главного врача ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» от 08.06.2015 №-л/с ФИО1 была принята на работу в лечебно-диагностическое отделение на должность медицинского регистратора, одновременно данным приказом ей установлена надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 10% с 09.06.2018 и в размере 30% - с 09.06.2020. Аналогичные сведения отражены в трудовом договоре №, заключенном с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 уволена с ранее занимаемой должности с 28.02.2019 в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с внесены изменения в ранее изданный приказ о приеме ФИО1 на работу в части установления размера надбавки за непрерывный стаж работы с 09.06.2018 - 20%. Главному бухгалтеру указано на необходимость произведения перерасчета заработной платы ФИО1 за период с 09.06.2018.

Документально подтверждается, что указанное нарушение трудовых прав ФИО1 выявлено работниками учреждения самостоятельно при исчислении заработной платы за январь 2019.

22.02.2019 сумма перерасчета в размере 9 687 руб. 45 коп. зачислена на расчетный счет ФИО1

20.02.2019 ФИО1 обратилась в ГИТ по ЕАО с жалобой на нарушение ее трудовых прав в связи с неверным исчислением надбавки за непрерывный стаж работы, что явилось основанием к изданию 26.02.2019 соответствующего распоряжения о проведении в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» проверки соблюдения требований трудового законодательства.

18.03.2019 в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 79/7-46-19-ОБ-89, а 25.03.2019 вынесено обжалуемое постановление, в которых, помимо прочего, отражено, что нарушение трудового законодательства и нарушение трудовых прав потерпевшей ФИО1 устранено до начала проверки.

Обсуждая вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частями 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, считаю необходимым учесть, что нарушение трудовых прав ФИО1 на получение заработной платы в полном объеме нашло свое подтверждение и правильно квалифицировано административным органом по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, данное нарушение самостоятельно выявлено работодателем, устранено в кратчайшие сроки с выплатой, в том числе, денежной компенсации согласно положений ст. 236 ТК РФ. Указанное правонарушение совершено ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» впервые.

В связи с изложенным, полагаю, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., назначенное юридическому лицу, является чрезмерно строгим, не соответствующим принципу соразмерности наказания совершенному деянию.

Следовательно, принимая ко вниманию, что имеются основания, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения предусмотрено ч. 6 ст. 5.276 КоАП РФ, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление административного органа части вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции туда – заместителя главного государственного инспектора труда в Еврейской автономной области ФИО2 от 25.03.2019 № 79/7-46-19-ОБ/86 о привлечении областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - изменить в части назначенного наказания.

Подвергнуть областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» административному наказанию в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Казакова