Приговор № 1-75/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-75/2023Каргапольский районный суд (Курганская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 17 октября 2023 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Громова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование основное общее, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего места работы, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 4 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 24 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 7 марта 2023 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №* по <адрес>, а затем по <адрес>, где в этот же день в период с 18 часов 12 минут до 18 часов 16 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС МО МВД России «Каргапольский» от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Громов А.А. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по делу соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством суд признает подсудимому его участие в воспитании малолетнего ребенка ФИО6 {дата} года рождения, совместно с которым он проживает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами. Из материалов настоящего дела следует, что транспортное средство автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №*, используемый ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему и признанно по делу вещественным доказательством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №*, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Банщиков Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Банщиков Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |