Приговор № 1-294/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1–294/2020

(№12001320055570009)

УИД 42RS0005-01-2020-001111-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО1, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 22.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2. 25.07.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Приговор от 22.03.2019 года исполнять самостоятельно;

3. 28.10.2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2019 г.) к 160 часам обязательных работ. Приговор от 22.03.2019 года исполнять самостоятельно;

4. 26.11.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.10.2019 г.) к 260 часам обязательных работ. Приговор от 22.03.2019 года исполнять самостоятельно;

5. 14.01.2020 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2019 г.) к 280 часам обязательных работ; Приговор от 22.03.2019 года исполнять самостоятельно;

6. 19.02.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.08.2019 г.) к 2 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.08.2019 г.) к 2 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.08.2019 г.) к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2019 г., ст. 70,71 УК РФ (приговор от 22.03.2019 г.) к 7 месяцам лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.11.2019 г.) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.12.2019 г.) к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.12.2019 г.) к 2 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.12.2019 г.) к 3 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.12.2019 г.) к 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 22.03.2019 г., наказания назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного по приговору от 14.01.2020 г., к 1 году лишения свободы;

7. 25.02.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.09.2019 г.) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.10.2019 г.) к 3 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.10.2019 г.) к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.02.2020 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

8. 05.03.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

9. 10.03.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

10. 18.05.2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.03.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкие хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 16.56 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

-сыр Пармезан Сармич, фас 300гр, в количестве 1 шт, стоимостью 199,40 рублей

-сыр Киприно 300гр, в количестве 1 шт, стоимостью 190,01 рублей

-колбаса «Брауншвейгская» 250гр, в количестве 3 шт, стоимостью 149,90 рублей на общую сумму 449,70 рублей.

А всего похитил имущества на сумму общую сумму 839,11 рублей, принадлежащее ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14.42 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

-колбасу «салями Сибирская» в количестве 3 палок, стоимостью 144,82 рублей, на общую сумму 434,46 рублей

-колбасу Брауншвейгская в количестве 4 шт, стоимостью 149,90 рублей на общую сумму 599,60 рублей. А всего похитил товара на сумму 1034,06 рублей, принадлежащее ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22.26 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: зубную пасту Лакалют, в количестве 7 шт, стоимостью 89,18 рублей на общую сумму 624,26 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 16.21 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: салями «Сибирская» в количестве 6 палок, стоимостью 144,82 рублей, на общую сумму 868,92 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21.58 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: масло Оливковое «Еxtra virgin» в количестве 3 шт, стоимостью 141,82 рублей на общую сумму 425,46 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22.41 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

-икру лососевую зерновую «Авача», 95гр, в количестве 2 шт, стоимостью 134,17 рублей на общую сумму 268,34 рублей.

-икру лососевую зерновую «ФИО3», 90гр, в количестве 2 шт, стоимостью 224,17 рублей на общую сумму 448,34 рублей.

А всего было похищено имущество на сумму 716,68 рублей, принадлежащее ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

-колбасу «Пепперони» в количестве 4 штук, стоимостью 143,93 рублей на общую сумму 575,72 рублей

-икру лососевую зерновую ФИО3 90гр, 1 шт, стоимостью 224,17 рублей.

-икру лососевую зерновую Авача 95гр, в количестве 1 шт, стоимостью 134,17 рублей.

А всего похитил имущество на сумму 934,06 рублей, принадлежащее ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

15.03.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6967 рублей.

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд», а именно:

-зубную пасту «Сплат Отбеливающая» 100мл, в количестве 2 шт, стоимостью 93,48 рублей на общую сумму 186,96 рублей

-зубную пасту «Сплат Биокальций лечебный» 100мл, в количестве 8 шт, стоимостью 91,28 рублей, на общую сумму 730,24 рублей

-зубную пасту «Сплат Биомед Супервайт», 100мг в количестве 2 шт, стоимостью 46,74 рублей, на общую сумму 93,48 рублей.

А всего похитил имущество на сумму 1010,68 рублей, принадлежащее ООО «Элемент Трейд».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в особом порядке, поскольку законные права и интересы потерпевших нарушены не будут.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении восьми преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14-42 ч. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 22-26 ч. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому наказание по восьми преступлениям, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по восьми преступлениям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных и последовательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает по восьми преступлениям в качестве явки с повинной сообщения о совершенных им преступлениях, содержащиеся в объяснениях ФИО2 (т. 1 л.д. 6, 47, 81, 117, 155, 191, т. 2 л.д. 7, 49), поскольку эти сообщения сделаны им добровольно до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 по всем преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по восьми преступлениям, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по восьми преступлениям в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступления, совершенные им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Заводского районного суда <адрес>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Срок отбывания ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, но в данный срок подсудимому следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Так как ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО6 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 839,11 рублей, 716,68 рублей, 624,26 рублей (т. 1 л.д. 57, 92, 204).

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО7, заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 868,20 рублей, 1034,04 рублей (т. 1 л.д. 18, 129).

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО9 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 425,46 рублей (т. 1 л.д. 168).

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО8 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 934,06 рублей (т. 2 л.д. 23).

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1010,68 рублей (т. 2 л.д. 63).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленные представителями потерпевших исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.

При таком положении, заявленные гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А», ООО «Элемент Трейд».

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: восемь дисков с видеозаписями, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 14-42 ч.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 22-26 ч.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Содержать по стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба 839,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба 716,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба 624,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба 868,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба 1034,04 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба 425,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба 934,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба 1010,68 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: восемь дисков с видеозаписями, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников