Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 09 июля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ФИО2) Галине о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что банк на основании заявления ФИО1 (ФИО2) Г. на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО1 (ФИО2) Г. кредитную карту Visa Gold № с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 270 295,35 рублей - просроченный основной долг, 8 358,39 рублей - просроченные проценты. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств. Предъявляет требование взыскать с ФИО1 (ФИО2) Галины в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 278 653,74 рублей, в том числе: 270 295,35 рублей - просроченный основной долг, 8 358,39 рублей - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенной о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства Южная ул., <адрес>, конверт вернулся с отметкой «адресат не проживает, выбыл в <адрес>».

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> ФИО1 (ФИО2) Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Соответственно, о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 (ФИО2) Г. считается извещенной своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче ей кредитной карты с лимитом кредита в 420 000 рублей.

При этом в данном заявлении ФИО1 (ФИО2) Г. указала, что ознакомлена и согласна с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Тарифами ОАО «Сбербанк России».

Банк акцептовал оферту заемщика, выдав ФИО1 (ФИО2) Г. кредитную карту Visa Gold № с кредитным лимитом в размере 420 000 рублей по<адрес>,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5 % от задолженности, открыв счет для учета операций, совершаемых с использованием карты.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными ему по кредитной карте денежными средствами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» ответчик своевременно не перечислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ФИО1 (ФИО2) Г. перед ПАО Сбербанк по банковской карте Visa Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 653,74 рублей, в том числе: 270 295,35 рублей - просроченный основной долг, 8 358,39 рублей - просроченные проценты.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчёта задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 (ФИО2) Г. перед кредитором ПАО Сбербанк по банковской карте Visa Gold № не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 (ФИО2) Г. задолженности по банковской карте Visa Gold № в сумме 278 653,74 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 790,16 рублей и 3 196,38 рублей, всего 5 986,54 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 (ФИО2) Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 986,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 (ФИО2) Галины задолженность по кредитной карте Visa Gold № в сумме 278 653,74 рублей, в том числе: 270 295,35 рублей - просроченный основной долг, 8 358,39 рублей - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева