Приговор № 1-388/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Копия в дело № 1-388-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 28 сентября 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеева Е.В.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской <данные изъяты>.», проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений путём обмана совершил хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012г. в <адрес> подсудимому ФИО1 стало известно о том, что у ФИО7 имеются денежные обязательства с процентными штрафами перед кредитной организацией «<данные изъяты>». Имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путём обмана, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 предложил ФИО7 помощь в погашенииь денежного займа перед указанной кредитной организацией без выплаты штрафных санкций.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период с конца октября 2012 года по ноябрь 2013 года, находясь в <адрес> возле дома по <адрес>, где проживал ФИО7, неоднократно получал от него денежные средства, общая сумма которых составила 2 миллиона 95 тысяч рублей, однако взятые на себя обязательства об оказании юридической помощи так и не выполнил, что подтверждается объективными сведениями из кредитной организации «КПК Партнёрство» о не погашении денежного займа, и распорядился денежными средствами ФИО7 по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2095000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания уголовного дела в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Лаговского поддержано его защитником, адвокатом Сергеевым Е.В.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он судимостей не имеет, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учётах – не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы – т.2, л.д. 75-76. Подсудимый служил в рядах <данные изъяты> исполнял интернациональный долг в <адрес>. Указом Президиума Верховного <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший ФИО7 убедительно просил суд не лишать свободы подсудимого реально, назначив наказание, не связанное с изоляцией его от общества. ФИО1 извинился перед ним и заверил потерпевшего о том, что он изыщет возможности для возмещения всего ущерба потерпевшему в течение 6 месяцев. В связи с этим он не заявил ни в ходе предварительного следствия, ни в суде никаких исковых требований. Ему жалко подсудимого и его <данные изъяты>, поэтому он просит государственного обвинителя и суд дать шанс Лаговскому и не лишать его свободы, освободив из под стражи в зале суда.

Сам ФИО1 заверил суд о том, что он сделал должные выводы и больше никогда преступлений не совершит и на скамье подсудимых не окажется. Он работает и будет жить честно. Больная жена и <данные изъяты> находятся на его полном иждивении, поэтому он дорожит семьёй и будет принимать все меры к погашению ущерба и заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему. В связи с этим ФИО1 убедительно просит суд не лишать его свободы реально.

Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т.2, л.д. 77) суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Учитывает суд и состояние здоровья супруги подсудимого – ФИО5, которая страдает различными серьёзными заболеваниями и проходит постоянно курсы лечения (согласно выписного эпикриза из областного Онкологического диспансера ей удалена опухоль левого и правого яичников, лапаротомия, лечение кисты левой почки и т.д.) – т.2, л.д. 80-85. В настоящее время она вновь находится в больнице и ей предстоит очередная операция.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Лаговского возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления осужденному на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на условно осужденного обязанности встать на учёт в УИИ по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без разрешения данного органа не менять своего места жительства и работы, принять действенные меры к погашению ущерба и заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. Зачесть в счёт отбытия наказания время содержания Лаговского под стражей в период с 07 июля по 28 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СД-диск с аудиозаписью - хранить при материалах уголовного дела – т.2, л.д. 156.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова